伴随着石家庄市公安局桥西分局@桥西区公安网络发言人一纸警情通报，“石家庄外卖员扎人”事件正式进入舆论视野。

在初步通报中，警方只是简单交代了事发时间“2025年11月4日14时30分许”、事发地点“辖区内的民生路与大经街交口附近”、核心冲突“因工作纠纷李某(男，28岁)持工具刀将两名同事扎伤”、当前结果“李某被控制，两名伤者被送医且无生命危险”，至于更详细的来龙去脉，应该会在办理清楚后进一步通报。

然而根据网传的细节，舆论层面出现了声援李某的声音。网传细节一：「李某为外卖骑手，离职时被克扣80%工资，据称原为5元每单的派送酬劳，离职结算降至1元每单。」网传细节二「李某跟两名站长（通报中提到的同事）交涉过程中，李某被两名站长辱骂、推搡及掐脖子，最终引发李某情绪失控持刀伤人。（这个有网传视频为证）」

当然还有很多网传细节，只是这两处细节一来传得比较广泛，二来前后形成逻辑闭环关系。当然之所以列出这两处细节，并不是认为李某伤人是正确操作，也不认为声援李某的声音就绝对正义，而是回到事情的推动层面，我们必须站在更大的背景审视这个悲剧。

因为不管是李某也好，还是那两个站长也罢，经过此次事件后，估计暂时都缓不过来，甚至都会陷入某种困境之中。

就李某来讲，根据《刑法》第二百三十四条“故意伤害罪”。若两位站长鉴定为轻伤，量刑在三年以下有期徒刑；若达重伤标准（如器官损伤），刑期可升至三至十年。而且就算网传的细节是真的，李某扎伤那两个站长也免不了被判防卫过当（就以往的同类型案件而言）。

当然这些也都是后话了，回到那两个站长的立场，他们要是真的一直无生命危险，显然这件事情还不算最坏，这对于他们自身和整个社会来讲可以说都是万幸的事情。即便舆论层面对他们并不友好。但我们都很清楚，舆论层面所有的愤怒也都是基于“不欺负老实人是社会底线”。

刘再复就曾说：“在农民起义的年月里，人吃人的原因主要是因为贫穷和饥饿。环境的极端黑暗，造成人性的极端残忍。”换句话说，人要是活不下去，真是什么事情都干得出来。而作为28岁的李某，他要是本质上就坏，他也不可能安心踏地送外卖。

由此，很大程度上，网传的那两个细节真实性较大。不过回到职业维权层面，发生这样的事情，再次把劳动者维权困境摆到了台面上。要知道，这是个老生常谈的问题了，只有出人命了才可能被上纲上线的谈一谈，然后很可能又就没有然后了。

更搞笑的是，还有人提冲突预防机制与情绪管理培训。这个问题这么说吧，别说是外卖员群体难被覆盖，就是企事业单位也都是走过场，很难被真正落实下去。因为我们的职场环境永远是不留问题人的，更不会做修修补补的事情。

这导致根本没有职场人愿意掏心掏肺地跟公司老板袒露情绪，一来企业也不愿意承担这个费用，二来企业就这样的环境下也没这个费用。所以有人公开谈这个问题，也只是镜花水月地谈一谈，根本上不了真正的台面。

最后的最后，别的不说了，就希望警方尽快给一个更详细的通报。这样一来，舆论层面不管是有愤怒，还是有悲叹，也都能对应起来了。一言以蔽之，如果李某没理，该重判就重判，如果李某有理，就算那两个站长是受害者，但是他们也要承担该有的道德审判。