福建一市民寄38万金条保价100万，结果包裹被快递员偷了。更离谱的是，快递公司竟以“不属于丢件”为由拒绝按保价赔偿，只让失主找小偷追责。这场围绕“保价条款”的拉锯战，最终法院如何定锤？一、黄金变“谜团”：从期待到崩溃的10天

杨广宁是福建一家珠宝店的老板，近期因资金周转需要，要将38万元金条邮寄给外地的亲戚变现。考虑到黄金贵重，他特意选择了一家口碑较好的快递公司，并按最高额度保价100万元，支付了100元保价费——在他看来，“花点钱买个安心”天经地义。

然而，邮寄后的第一天，物流信息就卡在了“已揽收”状态。杨广宁没太在意，只当是系统延迟；第二天再查，物流依然纹丝不动。他拨打快递员电话询问，对方支支吾吾：“可能系统抽风了，再等等。”到了第三天，电话直接关机。

意识到不对劲的杨广宁立刻联系快递公司总部，得到的答复让他脊背发凉：“涉事快递员三天前已经离职，包裹可能在交接时出了问题。”更让他震惊的是，一周后警方介入调查发现，所谓“交接问题”竟是快递员早有预谋——他摸清包裹重量异常（金条约3公斤，远超普通物品），又看到面单标注“高价值保价”，竟在收件后直接将包裹截留，连夜潜逃。二、“保价百万”成空谈？双方扯皮的核心矛盾

杨广宁认为，自己明明支付了保价费，且丢失的是高价值物品，快递公司理应按保价金额赔偿100万元。但快递公司态度强硬：“包裹是被前员工盗窃，属于刑事犯罪，不是运输过程中的‘正常丢失’。我们已报警，您应该等小偷抓到后向他索赔。”

这一说法彻底激怒了杨广宁。他翻出《快递暂行条例》第27条：“保价的给据邮件丢失或损毁的，按照保价额赔偿。”在他看来，无论包裹是被盗还是丢失，本质都是快递公司未履行运输义务，保价条款就该生效。而快递公司则咬文嚼字：“条例说的是‘丢失或损毁’，盗窃是第三方行为，我们也是受害者。”

这场扯皮持续了3个月，杨广宁不仅没等到金条，连快递公司的“积极处理”都成了敷衍。无奈之下，他将快递公司告上法庭，要求按保价额赔偿100万元。三、法院判决：保价不是“免责符”，企业责任跑不了

法院审理认为，快递服务本质是运输合同关系。杨广宁支付保价费选择保价服务，本质是为货物购买“风险兜底”。快递公司作为承运人，负有将货物安全送达的义务，无论货物因何种原因（包括内部员工盗窃）丢失，都属于未履行合同义务。

至于快递公司提出的“盗窃属刑事犯罪”，法院指出：员工监守自盗属于企业内部管理疏漏，不能对抗外部消费者的合同权利。根据《民法典》第832条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任”，以及《快递暂行条例》的保价规则，快递公司应当承担赔偿责任。

最终，法院判决快递公司按保价额赔偿杨广宁100万元。判决一出，网友拍手称快：“保价不是企业甩锅的工具！”“连快递员都防不住，凭什么让消费者担风险？”

四、保价纠纷频发，我们该吸取什么教训？

这起案件并非孤例。近年来，高价物品邮寄丢失、损毁引发的保价纠纷屡见不鲜：有人寄百万名表只赔几千，有人寄古董按“运费倍数”赔偿……核心争议始终围绕“保价是否等于全额赔付”。

本案中，法院的判决传递了一个明确信号：保价服务的本质是“风险共担”，企业收取保价费，就应当承担对应的赔偿责任。内部管理漏洞不能成为逃避责任的借口。

对消费者而言，寄送贵重物品时，除了选择保价，还要留存好物品价值证明（如购买发票、鉴定证书），全程关注物流信息，发现异常及时维权。毕竟，法律不会保护“躺平”的受害者，但也不会放任企业的“霸王条款”。

你觉得快递保价应该“按保价额全额赔”还是“按实际损失赔”？如果遇到类似情况，你会如何维权？评论区聊聊你的看法！