美国最高法院即将开始审理路易斯安那州重划选区案，如果最高法院要求路易斯安那州重新划定国会选区，那么就意味着美国1965年公布的《投票权法案》将面临名存实亡的境地。《投票权法案》是美国为了促进种族平等而推出的法案，被认为是美国有史以来最有效的保障公民权利的法案。

1965年8月，时任美国总统林登·约翰逊与马丁·路德·金握手，并签署了著名的《投票权法案》

路易斯安那州三分之一人口是黑人，但最初的选区划分只有一个黑人占多数的选区。在黑人选民提起诉讼后，路易斯安那州才不情愿地重划地图，增设了第二个黑人优势选区。如今，一群自称“非非洲裔”的选民反过来控告，声称这种基于种族的选区划分违反了宪法平等保护原则，反对新的增设第二个黑人优势选区的划分。

路易斯安那州共和党总检察长莉兹·穆里尔说：“《投票权法案》是为了解决几十年前阻碍黑人投票的歧视性政策。现在的问题是，这些障碍还存在吗？我认为在路易斯安那州已经不存在了。”但是作为美国南部的一个州，也是曾经的支持美国南北战争中南方的一个蓄奴州，路易斯安那州有着漫长的种族歧视历史，如今是否种族歧视完全消弭还是相当复杂的。

退一步说，黑人人口占据了路易斯安那州的三分之一，而路易斯安那州在美国国会众议院的代表席位有六个，六个的三分之一是两个。而根据这份被起诉的选区重划案，产生的黑人代表席位也是两个，其实是比较合理和能够服众的。共和党可以指责民主党通过划定黑人优势选区来谋取更多的国会席位，那么民主党同样可以反过来指责共和党破坏种族平等，两边要是细究其实都不占理。

特朗普和首席大法官罗伯茨握手

在美国最高法院内部，目前保守派大法官以6:3的席位占据优势，局势对于《投票权法案》和黑人群体来说是不利的。而保守派大法官布雷特·卡瓦诺的态度尤最为关键，因为在2023年阿拉巴马州共和党绘制的国会选区地图涉嫌歧视黑人，最终卡瓦诺和首席大法官罗伯茨一起，加入了自由派法官阵营，以5:4的票数要求重新绘制选区地图，其中包括两个黑人占多数的选区。

但在当时，卡瓦诺也在补充意见中暗示了他可能支持“《投票权法案》已过时”的论点。加上最近最高法院多次倾向于支持特朗普和共和党，这种重新划分选区其实是有利于共和党的，因此普遍认为这次最高法院的保守派大法官可能会支持要求重新划分路易斯安那州的选区，利好共和党。

其实从最近几次美国最高法院的判定来说，就可以看出《投票权法案》正在被不断削弱。在2023年的大学平权行动案中，法院已经禁止在大学招生中考虑种族因素。2013年，法院在谢尔比县诉霍尔德案中废除了该法案第五条，该条款要求有种族歧视历史的州在实施投票法变更前必须获得司法部批准。

路易斯安那州和特朗普都要求最高法院宣布2024年的地图违宪，若他们成功，将意味着各州不再需要遵守旨在保护少数族裔选民的关键条款。如果他们的愿望成真，那么这对民主党来说将是一个巨大的打击，全美可能有19个国会席位从蓝色翻红（蓝色代表民主党，红色代表共和党）。阿拉巴马、南卡罗来纳、田纳西和密西西比等州的民主党席位可能被取消或合并，国会黑人核心小组可能失去30%的成员，西班牙裔核心小组可能减少11%的代表。

美国最高法院

案件判决预计将在2026年6月底前出炉，而这个时间点恰好在激烈竞争的中期选举前夕，有可能将直接影响中期选举的结果。最近特朗普和共和党已经在美国多个州推动选区重划以推动增加共和党国会席位，如果美国最高法院的判决再有利于共和党，那么他们的胜利就是必然，民主党将被打得无还手之力。

图片源于网络

欢迎点赞评论，转发分享给更多朋友！