一直以为“人死债消”是常理，尤其是无儿无女的孤寡老人，离世后没继承人，欠的债难道不就不了了之？直到看到上海这起特殊案件，才懂法律早已为“无人管的身后事”划好了规矩。

上海孤寡老人宣先生，生前以房产抵押向银行贷款66万元，却因急病突然离世，没留遗嘱也没有继承人，银行讨债陷入“找不到被告”的僵局。无奈之下，银行先诉至法院申请指定遗产管理人，法院依据《民法典》，指定老人住所地的民政局履职，随后银行起诉要求清偿贷款。

很多人疑惑民政局是要“替老人背债”？其实不然。法院判决明确，民政局只需在管理遗产的范围内清偿，银行可优先受偿抵押房产的拍卖款，超出债权的遗产由民政局继续管理，不足部分也无需用财政资金填补。这不是兜底偿债，而是依法承担“遗产管理人”的责任，填补无人继承遗产的管理空白。

原来“人死债消”并非绝对，《民法典》的遗产管理人制度，既守住了债权人的合法权益，也划清了公共部门的责任边界。这起案件让我们看到，哪怕是孤寡老人的身后事，也有法律兜底，让每一笔债权债务都有章可循，让每一份遗产都能得到规范处置。

需要我把《民法典》中遗产管理人的相关条款，用通俗的语言整理成一份简单解读吗？