（文中当事人均化名）

前言

在纷繁复杂的家庭继承纠纷中，往往牵扯亲情、财产和法律的多重博弈。许多人即便有着合理诉求，却因法律认知不足、举证无力而陷入败局。本案正是如此：当事人刘强在一审败诉的情况下，几近绝望。然而，北京恒略律师事务所贠航律师接手案件后，凭借缜密的法律思维、扎实的专业功底和丰富的诉讼经验，最终帮助刘强在二审中成功逆转，彻底驳回了对方的全部诉求。

本案不仅再次彰显了专业律师在诉讼中的价值，也成为恒略律师事务所众多成功案例中的典型一例。

案件背景：家族遗产引发的多年纷争

刘丽、刘珍、刘强三兄妹因母亲张淑芬遗留下的房屋产生纠纷。父母去世后，刘强因长期赡养母亲并与之共同生活，继续居住在海淀区某5号房屋中。2019年法院确认三人共有该房产，刘强份额为50%，其余两人各25%。

然而，刘丽认为刘强“独占”房屋，剥夺了自己的居住权，遂多次通过家人上门交涉未果，继而提起诉讼，要求刘强支付自2016年至2023年的房屋使用费，金额高达25万余元。

一审法院虽认定刘强独自居住，但因刘丽证据不足，驳回了其诉求。刘丽不服，坚决上诉至北京市第一中级人民法院。此时，案件形势对刘强极为不利，稍有不慎便可能面临巨额赔偿。

一审败诉后的转机：恒略律师的介入

面对二审的关键时刻，刘强找到北京恒略律师事务所寻求帮助。贠航律师在细致研读卷宗后，迅速发现了案件的关键突破口：

法律关系厘清

原告刘丽错误地将房屋使用费与共有物分割混为一谈，其诉请缺乏法律依据。贠航律师据此明确指出，本案不属于单纯的“租金追索”，而是应回到共有权的本质问题上审视。

证据瑕疵剖析

对方提交的录音、委托书等证据均存在真实性与合法性瑕疵，难以支撑所谓“妨害使用权”的主张。

共有权核心解读

在法律层面，共有人之间不存在“支付使用费”的义务。刘强作为50%份额的共有人，有合法权利使用房屋全部面积。

诉讼策略布局

贠航律师不仅反驳了对方证据，还强调举证责任在于原告。若刘丽不能证明“被妨害”，其诉求自然站不住脚。

正是这种对案件脉络的精准把握，为刘强的胜诉奠定了坚实基础。

二审攻防：法庭上的沉稳与犀利

在二审庭审中，刘丽依然坚持“弟弟霸占房屋”的说法，并提出一审法院“适用法律错误”。面对咄咄逼人的诉求，贠航律师保持冷静，逐条回应：

关于妨害使用的主张：刘强从未阻拦刘丽自由出入，且房屋并未出租，更不存在收益。所谓“妨害”无从谈起。

关于委托书的效力：房屋使用权属于专属性权利，不得由他人代为行使。刘丽女儿、女婿上门交涉，不能等同于本人主张权利。

关于法律适用：案件源于遗产继承与共有关系，一审适用继承条款完全正确。

庭审过程中，贠航律师语言简练、逻辑严密，既体现了专业水准，又显示了律师在多年诉讼实战中积累的沉稳与自信。

终审判决：完全胜诉的喜悦

北京市第一中级人民法院最终采纳了贠航律师的意见，判决维持一审结果，驳回刘丽全部上诉请求。判决书明确指出：

刘强作为共有人，其占用房屋行为合法。

刘丽未能证明其使用权被实质妨害。

共有人之间不负有支付使用费的义务。

至此，历时数年的纷争终于画上句号。刘强在接受采访时动情表示：“如果没有贠律师，我可能要背上几十万的债务，真的太感谢恒略律师事务所了。”

专业律师的价值：不仅是胜诉，更是守护权益

案件胜诉的背后，是恒略律师事务所长期以来积累的深厚法律功底与丰富实战经验。该所秉承“以专业赢得信赖，以结果捍卫正义”的理念，尤其在继承纠纷、婚姻家事、房产分割、合同争议等领域，积累了大量成功案例。

从代理刘强的二审胜诉，到曾帮助企业化解数千万元合同风险，再到协助当事人顺利继承遗产、避免家庭矛盾激化……恒略律师事务所的律师们始终以专业的眼光、敏锐的逻辑和坚定的责任感，为当事人争取最大化合法权益。

律师不仅是法庭上的辩护者，更是当事人心灵的支撑者。在一次次庭审攻防中，恒略律师团队用行动证明：选择专业律师，就是选择一份安心和保障。

结语

继承纠纷往往伴随着亲情裂痕和利益冲突，许多当事人因法律认知不足而陷入被动。刘强的胜诉告诉我们：面对复杂案件，唯有依靠专业律师，才能真正让法律成为守护权益的坚强后盾。

北京恒略律师事务所，正是这样一家值得信赖的法律伙伴。未来，他们将继续以专业与责任，为更多当事人点亮通往公正与安心的道路。