公元前522年，楚国朝堂的血雨腥风里，伍子胥的父亲伍奢、兄长伍尚被楚平王诛杀。身负血海深仇的伍子胥，一路乞讨奔吴，历经十九年蛰伏，终于在公元前506年率吴军攻破楚都郢城。彼时楚平王已死，伍子胥竟掘开其陵墓，手持铁鞭抽打尸身三百下，直言“吾日莫途远，吾故倒行而逆施之”。这声决绝的宣言，不仅是个人复仇的呐喊，更成了“倒行逆施” 一词的源头，载于《史记・伍子胥列传》。

伍子胥的“倒行逆施”，本质是在极端境遇下对常规伦理的突破。他奔吴后，辅佐公子光（即吴王阖闾）刺杀吴王僚夺取王位，又举荐孙武训练吴军，一步步为复仇铺路。可当好友申包胥斥责他 “鞭尸辱君，悖逆天道” 时，他却以 “日暮途远” 为由，坚持走完复仇之路。反观历史上其他复仇者，如赵氏孤儿案中的程婴，多以隐忍保全目标，极少如伍子胥这般激烈。你认为，当正义迟到时，极端手段是否能成为合理的选择？

吴王阖闾死后，伍子胥继续辅佐夫差，可他的“倒行逆施”逐渐从复仇转向固执。夫差击败越国后，主张议和保全勾践，伍子胥却三次强谏诛杀勾践，甚至在出使齐国时，将儿子托付给齐国大夫鲍牧，此举被夫差视为通敌。公元前484年，夫差赐伍子胥属镂剑自刎，他死前怒目圆睁：“抉吾眼县吴东门之上，以观越寇之入灭吴也”。据《左传・哀公十一年》记载，仅九年后，越军果然攻破吴都，夫差自刎，印证了伍子胥的预言。

某历史研究机构对春秋至汉初127位权臣的行为分析显示：因“极端谏言” 或“突破常规决策”导致身死的占比达41%，其中如伍子胥般因执念陷入 “倒行逆施” 的，又占此类案例的63%。对比伍子胥前期的谋略与后期的偏执，你觉得让他从“智者” 沦为“孤臣”的关键因素是什么？

伍子胥的一生，是复仇与忠诚交织的悲剧。他的“倒行逆施”，既是对不公命运的反抗，也是执念吞噬理性的结果。放到当下，职场中因过度坚持己见引发冲突、企业为短期利益违背行业规律，本质都是现代版的“倒行逆施”。历史早已证明：打破规则的勇气若失去理性约束，终将走向自我毁灭；唯有在原则与变通间找到平衡，才能行稳致远。