“男队夺得3金1银的成绩，与王楚钦的贡献是分不开的，没有他守半区，就没有后来的那么多金牌，他在整个团队中的核心作用不可取代！”
这样的话术，我想大家在每一个评论区里都能看到，就跟复读机一样，在那里洗脑。

我想直接撂下一句，有这种认知的人，有一个算一个，都是饭圈。她们无法正视失败，不能客观看待体育，总是想方设法给自家偶像洗白镀金，就是试图证明他理应享受更多宣传资源，就是想狡辩亚军比冠军更重要。
我们今天不用绕弯子，直接拿出7个问题来追问，看看这套逻辑能不能自洽。

1. 如果亚军靠“守住半区”就能算作全队兜底，那一路过关斩将、拿下金牌的选手，难道不该得到更高的肯定？金牌选手同样经过一轮轮厮杀，淘汰自己半区所有对手，一路打进决赛。最后的决赛里，正是冠军战胜了这位银牌选手，才站上最高领奖台。按照“守半区=大功”这个逻辑，冠军也守住了自己的半区，并且打赢了决赛对手，那冠军的功劳，岂不是更大？怎么到了部分人的口中，亚军反倒成了托底的人，金牌得主仿佛是捡便宜、沾光了？

2. 所谓“独守半区”，很大程度是签运带来的结果，不是单方面的牺牲。请记住，抽签决定分区。他一路打进决赛，前期没有碰到最终夺冠的队友，这是签表带来的客观情况。倘若抽签换一下，第一轮就对上冠军选手，那根本走不到决赛，直接一轮游了。能打进决赛值得认可，但不能把签运包装成一己之力为全队扫清障碍的救世功绩。半区对手是谁，不是他选的，不能把抽签运气，当成自己撑起全队的资本。
3. 既然能打进决赛，那为什么决赛没能赢下比赛？竞技体育决赛就是最终检验实力的地方。能打到决赛，说明有实力，这一点没人否认。但如果一个人功劳大到可以“兜底全队金牌”，那最关键的决赛，为什么没能拿下，为什么最重要的底他不兜了？竞技赛场，决赛的胜负，就是最直观的硬成绩。不能只片面强调打进决赛的辛苦，却回避决赛落败这个最终结果。不能只片面谈过程的艰难，不谈决赛的胜负。

4. 我们对比同队的林诗栋，到底谁的成绩分量更重？林诗栋三金一银，实打实拿下三块金牌。一边是三金一银，一边是三块银牌。宣传资源要论贡献排位，到底谁更应该优先放在核心位置？如果三块银牌就可以说自己是团队核心，那手握三枚金牌的队友，又该放在什么位置？难道不是核心里的核心吗？金牌可是赛场最高荣誉，这是铁一般的事实。
5. 这套话术暗含一个潜台词，金牌是我家哥哥让球成全你的。这其实是饭圈们想说又说不出口的，所以他们一直在强调哥哥在兜底。所谓的兜底，就是基本任务。他们的意思是，我家哥哥打进决赛，就是完成了基本任务。那么为什么是打进决赛是兜底，是基本任务，而不是冠军呢？她们就会委屈巴巴的说，我家哥哥为了大局牺牲，给年轻队员让球，给他们自信。
直接说让球，会被广大群众批判，这是对体育比赛的亵渎，是对国乒的侮辱，她们不敢直接说了。所以她们会换个说法，直接说兜底。这样的话术一出来，她们就站在道德制高点上。决赛赢了，哥哥是冠军，决赛输了，那是哥哥为了大局兜底的。

6. 这套话术，本质就是为了争取特殊待遇而量身定做的借口：银牌比金牌重要，亚军比冠军难得我们回到那张海报上来。我们退一万步讲，我们充分肯定银牌的重要性，拿到3块银牌不容易的。
那么，拿到3块银牌不容易，很难得，值得上海报。那同一个项目，正面击败银牌的金牌选手，是不是更难得更不容易，更值得上海报？
这是基本事实吧。
金牌选手也是咱们的，在你们嘴里，银牌都无比重要了，那金牌选手就应该上天才是啊。
可是呢？
银牌选手排在金牌选手前面，把金牌选手挤到了角落里。
这合适吗？
在任何认知里，这都是不合适的。但在银牌兜底的思路下，这就是合适的，她们想说的就是，银牌比金牌重要，亚军比冠军难得。

7.这句话背后，是最讽刺的双标。当然了，银牌兜底这句话并不具有普适性。因为此前王楚钦拿金牌，队友拿银牌的时候，她们从来没感激队友兜底，从来没把队友的海报排在王楚钦前面。
同样的，我们可以预测，下一次王楚钦拿金牌队友拿银牌了，那肯定是王楚钦的金牌重要，队友是输家，不是兜底的牺牲者。
所以，这个话术，只是针对王楚钦拿银牌的情况下，输给队友，没拿到冠军，饭圈需要一个话术继续催眠自己，继续去捧他。
我一直说，王楚钦也是饭圈的受害者，这些无脑饭圈，罔顾体育运动的客观规律，罔顾竞技体育的残酷性，就是要无脑吹捧，强行上价值。这样搞到最后，只会把运动员推向所有人的对立面。
有句话怎么说来着。
饭圈：就算你与全世界为敌，我们也跟你在一起！
偶像：我为什么要跟全世界为敌？
饭圈：那你别管。