近日，由北京市荣丰律师事务所主任、法媒汇平台负责人屈新峰律师代理的一起重大执行异议案件获得人民法院支持，凭借精湛的专业能力和资源整合智慧，成功帮助当事人排除执行风险，保全核心资产，实现法律、社会与经济效益的多重共赢。

一、案件背景：权属瑕疵房产遭遇强制执行

本中，申请执行人某资产管理公司（化名：宏资公司）依据生效裁判文书，申请对被执行人王某、柳某（化名）名下某扩建房屋采取强制执行措施。案外人某典当公司（化名：瑞丰典当）主张其已通过以房抵债协议取得该房屋权利，提出执行异议。

一审、二审均驳回瑞丰典当排除执行的请求，其遂向人民法院申请再审。

二、办案历程：法律+媒体+智库三重赋能

屈新峰律师在接受委托后，迅速组建跨领域专案团队，依托“法媒汇”平台整合法律专业力量、媒体舆情洞察及专家智库支持，制定多层次应对策略：

法律精准攻坚

屈律师深入梳理案件事实，聚焦“以房抵债协议是否创设物权期待权”“案外人是否明知房产未登记仍受让”等核心争点，精准援引《城市房地产管理法》第38条、《民法典》第209条等规定，强调不动产登记生效主义及违法转让行为的无效性，形成严密的法律论证体系。

媒体舆情研判通过“法媒汇”平台对类似执行异议案例进行大数据分析，研判司法实践倾向和舆情关注点，为代理意见补充舆论视角和现实维度，增强说服力。

专家智库支持邀请不动产法、强制执行法领域专家进行论证，出具专业咨询意见，从学理和实务双重角度强化代理观点，提升法律文书的权威性和采纳度。

三、法院观点：明知权属瑕疵仍受让，不得排除执行

法院经审理认为，瑞丰典当在明知案涉房屋未取得权属证书的情况下仍签订以房抵债协议，违反法律强制性规定，不享有物权期待权，亦不足以排除强制执行。最终裁定驳回其再审申请，维持原判。

四、典型意义：为同类案件提供明确裁判指引

本案进一步明确：

以房抵债协议仅具债权效力，未完成登记不产生物权变动效果；

案外人明知房产未登记仍受让的，属于自甘风险，不享有排除执行的权利；

案外人异议之诉的审理范围严格限定于执行标的权利争议，不涉及其他纠纷。

五、屈新峰律师寄语：多维联动破解复杂纠纷

屈新峰律师表示：“单一法律手段往往难以应对重大复杂案件的实际需求。通过法律专业精耕、媒体资源赋能、智库智力支持的三维联动，能够实现案件突破的最大可能。本案的成功，不仅是法律技术的胜利，更是跨界资源整合的典范。”

本案当事人对结果深感满意，不仅避免了巨额资产损失，更通过屈律师团队的全程赋能，实现了法律风险防控与资产保全的双重目标。

屈新峰律师及其主导的“法媒汇”平台，通过本案再次证明：在法律服务日益复杂的今天，唯有打破传统服务边界，整合专业与跨界资源，才能为当事人提供真正高效、精准、可靠的解决方案。此类创新模式，将为更多疑难案件的处理提供宝贵借鉴。