几天前，我写了一篇，介绍研究人员发现了一个影响在开发过程中披露使用AI的Steam游戏的“AI污名”。对我来说，最震惊的数据是，拥有良好业绩记录的成熟工作室在使用AI时，销售额会出现“灾难性”40%至60%的下降。
这一统计数据以及Ross Burton在Game Oracle的研究中提出的其他数据，引发了一个大问题，读者们在原帖的评论区讨论这种感知到的AI污名是否合理？
现在，Epic Games CEO Tim Sweeney——他向来不避讳针对竞争对手PC游戏平台Steam——也加入了同样的争论。
在接受PC Gamer最近采访时，Sweeney对Valve的AI披露政策发表了看法。在他看来，这些披露是一个“红字”，导致“一个仇恨社区试图扼杀游戏”。
这是一个相当严厉的比喻，但我很难不同意。
Epic CEO对Steam的AI披露政策提出了有价值的观点
先说明一下Epic Games并没有对其销售的游戏实行严格的AI披露政策。
正如Sweeney解释的那样，他对Steam AI披露政策的具体不满在于，想要获得最大曝光度的开发者基本上必须将游戏上架Steam，因为Valve的平台拥有如此强大的影响力和可见度。
当游戏在Steam上架后，开发过程中使用的任何AI都必须在游戏的Steam页面上披露并显示。正如前文所述，Sweeney认为这可能会被反对AI的人利用进行破坏。
Sweeney说，这种做法是“Valve的不负责任”，并且“这让游戏开发者成功的机会变得更加困难”。开发者实际上被迫在两个糟糕的选择之间徘徊不使用提升生产力的工具，或使用后导致产品被贴上污名的工具。
Sweeney强调的选择正是Game Oracle研究试图揭示的。Sweeney并不是因为喜欢AI而为AI辩护，而是为那些否则难以生存的小工作室捍卫其使用AI的权利。
Fortnite的例子说明了很多
Sweeney不出所料地指出，一些游戏之所以失败，仅仅是因为它们质量糟糕。正如Game Oracle的研究，他认为随着大型工作室拥有几乎无限的预算，开发者要想竞争变得越来越困难。
在这种情况下，AI工具被视为“一把平等的利器”，如果没有它们，Sweeney预测小工作室将会在没有AI帮助的情况下逐渐消亡。“总会有例外，”Sweeney说，但他认为正是游戏市场的经济规律推动了他的观点。
对AI使用的过度简化并未帮助开发者
Sweeney显然了解游戏是如何制作的，他指出开发者整天所做的很多工作可以算作“苦工”。他提到，在Epic Games，AI最有价值的应用是将这些苦工任务卸载出去，从而为更重要的软件和创意开发留出时间。
这正是开发者与玩家之间的明显鸿沟。Sweeney承认，早期不当的AI实践确实引发了一些合理的愤怒。
Larian，即《博德之门3》的开发工作室，被用来说明这种情况如何演变。
Larian使用AI来消除苦工并创建早期概念，但玩家大多没有接受这种细微差别。他们看到AI就大喊不公平，Larian随即退步。
我在乎的是，像Larian这样优秀的工作室在早期开发阶段使用AI提高生产力吗？并不在乎。如果你不同意，请在下方评论告诉我。
Epic CEO本人也在AI开发中有利害关系我认为Sweeney在这次采访中说得很多都很有道理，尤其是关于许多工作室必须通过使用AI来克服的经济不对称。我也认同AI披露往往伤害那些最负担不起失败的工作室的观点。
值得注意的是，Sweeney与AI之间存在一些背景矛盾。Epic的产品Unreal Engine被无数工作室使用。最新版本Unreal Engine 6深度集成了AI，这些AI工具正向任何愿意倾听的开发者推介。
底线是什么？AI在游戏开发中的接受度越高，Sweeney的UE6就会受益越大。
我对游戏开发中AI使用的最终思考
我真的无法断言Steam强制的AI披露是否是正确的方向。我重视透明度，在当前的氛围下，如果没有一个可靠的渠道可以检查是否使用了AI，我可以想象会出现大量针对AI的猎巫行动。
Sweeney对AI声誉问题以及AI披露标记某些游戏导致失败的观点很有说服力，我也在想更清晰的AI使用信息是否真的会有所帮助。
请告诉我你对AI披露情况的看法。它是否在伤害本可能取得巨大成功的游戏？它是否正当引发对游戏的抵制？在下方评论区畅所欲言！
#AI# #游戏# #Steam# #开发者# #Epic Games# #Oracle# #Valve# #PC# #Unreal Engine#