在行政执法过程中，特别是当一栋房子被认定为违建时，如果这栋房子是当事人的“唯一住房”，那么处理起来就需要格外谨慎。

虽然目前的法律法规并没有对“唯一住房”作出特别细致的规定，但在司法实践中，法院通常会秉持“以人为本”的理念，同时考虑比例原则，即行政行为的强度应当与所要达到的目的相匹配，不能过度。在这种情况下，法院往往会优先保障民众的基本居住权益，不会轻易支持行政机关强制拆除“唯一住房”。

京坤律师整理了以下一些实际案例供大家参考：

案例一：有位当事人因为自己的唯一住房存在安全隐患，就进行了原址翻建，但由于没有规划许可，被认定为违建。法院在审理时认为，行政机关发出的《限期拆除决定》没有充分考虑到当事人的居住安全利益，这样做既不符合比例原则，也违背了“以人为本”的理念，因此法院没有支持拆除。

案例二：在征收过程中，有位当事人的唯一住房因为没有证件被认定为违建，并被强制拆除了。法院指出，家庭唯一住房涉及的是基本人权，其安居利益比建设规划利益更为重要。行政机关在处理这类问题时，应该查明历史原因，并依法给予当事人公平的补偿。

案例三：还有位农村村民未经审批就占地建设了自己的唯一住房。法院在考虑时认为，如果强制拆除这栋房子，会导致当事人全家无房可住，这既不符合国家的民生政策，也不符合行政损益原则（即行政行为带来的利益应当大于其造成的损失）。因此，法院没有准许行政机关的强制拆除申请。

所以，行政机关在处理违法建设，特别是涉及唯一住房的问题时，应该坚持适度与比例原则。在可能的情况下，优先考虑采取补办手续等消除影响的措施，而不是直接作出限期拆除的决定。这样才能更好地保障行政相对人的基本居住权益。