李明书法与曾翔吼书同为“丑书”

书法界出现了一匹黑马，这就是13岁少年李明，而我们却有许多书法爱好者为之狂欢，称之为“神童”，似乎一个书圣横空出世了。果真如此吗？当然不是，因为书法界权威人士，以及专家学者对此泼了一盆冷水，表示李明书法纯粹是儿戏。

李明是如何出现在公众视野的？只因李明发表了《将进酒》书法视频后，获得了《人民日报》转发，单日点赞超千万，于是引发网络对李明书法是否属于“江湖体”的争论。‌‌

关于李明书法目前存在褒贬两极分化：

一、反对方：认为其书法技法尚需系统训练，避免陷入“捧杀”陷阱；书法专家指出作品中存在“钉头鼠尾”等硬伤，缺乏传统临帖根基。

二、支持方：认为少年志气，书法自成一体，别具风格，有一定的天赋，未来必成大家。

我们且看一看李明的‌背景。他出身于广西贺州农村一个贫寒家庭，自小无师自通，未经过研读临贴的学习。练书法3年，无钱买纸，只能用旧报纸练习，也不讲究书法工具。这就是李明爱好书法的成长历程。

李明同学的习字只不过是像许多少儿特长班学习的一个普通叙事，最终演化成了一场文化事件，而且，愈演愈烈，进入到了全民审美意识的大争论中，从而折射出书法艺术专业与业余、审美与审丑的角力现象。这场争论的核心，表面是书法领域的“江湖体”之辩，实则是传统与现代书法理念之争。

由此，我们想到风靡一时的丑书，尤其是以曾翔为代表的“吼书”，开创了以丑为美的书法欣赏定式，于是各类丑书纷纷出笼，大行其道，搞得书法界乌烟瘴气，传统书法被扭曲，法度精神被亵渎。正是在这种背景之下，李明同学出现了，与其说李明书法惊艳，还不如说李明书法迎合了这种潮流，所以，李明同学被众人力捧。

不客气地说，李明同学“写字”离真正的书法还相差万里之遥，甚至连书法门槛都没摸到，说他是“江湖体”一点儿没羞辱他。大家有目共睹，李明同学写字与曾翔“吼书”实属同类。

李明同学写字笔画夸张，存在“钉头鼠尾”、“头重脚轻”等硬伤，缺乏传统临帖的根基，李明与曾翔书法共同特征是：墨法失度、结字无序、笔法失范、工具滥用，如曾翔用拖把当工具来泼墨等，严重偏离了书法艺术的轨道，丢失了书法艺术的精气神。

值得人思考的是，两极化的评价，引发了书法审美体系与价值标准的大碰撞。叫好的与叫嘘的都在维护着自己的立场与评判准度，说白了，彼此都互怼。

但这种“广场式”的舆论场，未免有点泛民主化，因为人人有发声的机会，虽然拓宽了艺术评判的维度，活跃了认知思维，但也模糊了审美标准的统一，难以对艺术的尺度给以客观准确的定位。

如果说央媒夸赞李明同学的书法，就认为是“权威专业认可”，并以此来反驳专业学者的批评，那我们就陷入了误区。颜小四认为，央媒只是承认李明同学少而好的精神，而不是他书法的水准。央媒称赞其《百福图》“笔锋饱含少年志气”，赞点是“志气”两字，而非书法，我们切不可妄加理解，曲解其意。

而李明所写的《百福图》书法属于篆书。篆书特别之处就在于它对于初学者要求门槛不高，只要注重中锋行笔，练习时注意圆起圆收就可以了，李明所写的《百福图》篆书，工整有范，只不过是熟能生巧而已。

我们即不要对李明同学乱捧，也不要对李明同学踩踏，毕竟他还是个未成年的孩子，过誉则可能是方仲咏，过贬可能是早夭的甘罗。我们甑别人才要以科学求真求实的态度，不屈才，也不浮才，这才是善待之道，也希望李明同学，从头开始，潜心研习，从“技法”到“艺境”渐入佳境。

当今，书法界未厘清传统书法的法度边界，尤其是丑书的横行，模糊了书法的审美标准，进一步加剧了审美认知的混乱，所以，亟需传统书法的教育与推广，普及大众书法审美教育，让更多人读懂传统书法的魅力。

李明书法闹剧还在上演，被质疑为家庭与自媒体共同利用流量的商业化行为，“文化行为”被“表演行为”所包装，这种“眼球至上”的审美噱头，不仅戏弄了公众，也亵渎了书法艺术，应立即叫停。