2025年10月22日16时41分，张雪峰在江苏发了一条微博，内容是“今天是接娃放学的家长”。

这一条微博，代表着张雪峰账号已解封了。

从9月24日被封到10月22日解封，一切都没有预兆。从他全平台被禁止关注到全平台解封，此过程一共28天，整整四个星期。

如果从他最后一条动态的8月31日算起，张雪峰中断发声一共52天。

看看他的支持者支持的理由是什么。第一条理由，是说张雪峰打破了教育资源信息差，为普通家庭提供了务实的选择参考。

这些普通家庭的人不会自己上网查资料，需要一个疑似拿了郑州大学本科肄业证书的人帮他们上网查资料？也有人说张雪峰拿到了郑州大学的毕业证，但是没有拿到学位证书。后面这一种说法更为可信。

看来其支持者必须不具备上网自己查资料的能力。如果没有这个前提，则无法认为张雪峰对教育资源信息很了解。

其支持者不具备上网自己查资料的能力，但是却有上网的能力。一个人上网了，不去看更有经验、学历更高的人所分享的教育资源信息，不去查各大大学官网的介绍，偏偏要去听一个不知名大学毕业生滔滔不绝地讲他了解的教育资源信息？

其支持者是凭什么能力和标准认为张雪峰对教育资源信息很了解，是可以打破教育资源信息差的？有大学官网不去看，有社交平台大学生现身说法不去看，要去信一个不是这个大学毕业的人的说法？

所以其支持者支持张雪峰，证明他们本身就是逻辑能力很差的人，要不然是不会相信张雪峰的。

有支持者认为张雪峰为普通家庭提供了务实的选择参考。首先，这个选择参考不一定是务实的，其次，这对自己的孩子真的好吗？

什么叫务实的选择？是赚钱，还是找工作，还是为了长期的发展？究竟什么算务实选择？

前面已经说明这些支持者根本就不会自己查资料，只有简单的上网能力，那么他们是根据什么标准认为张雪峰的建议是自己孩子报考大学务实的选择的？

这是一笔逻辑糊涂账啊。

其次，做家长的为什么不听从孩子自己的选择，要代自己的孩子做选择？高中毕业生难道不会去听一听自己高中老师的意见，偏偏要听根本就不具备信息检索能力的家长的话？

难道高中老师没上过大学？不可能吧？在我看来，如果一个人不懂，说明他是外行。既然是外行，为什么不去听内行的人的话，比如高中老师或班主任的意见？又或者不去听一听孩子的意见？

这一切经不起推敲，却是那么的合理，因为其支持者真实地存在着。

第二条理由，有支持者认为张雪峰的建议接地气，指出了高校专业与就业市场脱节的问题。

不得不说，一个外行的人看高校专业一定是看不懂的。这就像一个演戏的人非要教医生怎么看病是一样的。演戏的人不懂医生的工作，没有医学常识，完全不了解病理、免疫、药理等专业知识，就对医疗行业说三道四。我敢肯定这个演戏的人对医生工作的所有谈话都只能是外行的话，反过来，一个医生要去指导一个演戏的人怎么演戏，也是一样的，所有的指导，也一定全是错的。

所以这说明高校专业与就业市场脱节本身就不是一个问题。外行人觉得这是一个问题，其实在内行人看来，这根本就没有问题。

从来大学毕业生，就不是为了获得某项技能而去读大学的。工作时，毕业的大学生理应有能力去学习相应的工作技能的。这是一个合格的大学毕业生应具备的能力。

也就是说，高校专业与就业市场脱节是一个不存在的问题。

只有不合格的大学毕业生，没有不合格的高校专业，更不存在什么高校专业与就业市场脱节的问题。

可以说，如果一个人讲高校专业与就业市场脱节，那就是一句外行话，是压根没有读过大学才会这样说，或者压根就没在大学里好好培养能力才会这么说。

本科教育本身就是通识教育，带给大学生的是人脉，是大学资源，是其大学本身的知名度。同时，越是知名大学的本科教育，越是在培养一个可塑性很强的毕业生，毕业生在名校毕业后是有无限可能的。

大学毕业生毕业后根据自己的兴趣与爱好，尽情选择自己热爱的职业与岗位就好。而绝不是说把大学当技术学校了，以为大学毕业单单只能学会某项技能。

其支持者本身就是外行，不仅没有上网查资料的能力，却有随意相信他人的自信，没有对大学的了解，却相信大学是技校只能培养技术人才。

张雪峰有这样的支持者，当然为张雪峰账号解封热泪盈眶了。

（木田之光写于2025年10月23日）