对价值投资者来说，“别人恐惧我贪婪”几乎是一句人人皆知的箴言。当市场下跌时，以更低的价格买入优质资产，这本是投资中最朴素的道理。越跌越买，意味着不断降低持仓成本，为未来收益创造更大空间。这个总的思路无疑是正确的，也符合价值投资的基本逻辑。 然而，正如任何投资理念一样，如果执行不当，越跌越买也可能从一个理性策略变成致命陷阱。 01 误区一：单一赛道越跌越买，仓位失控成致命伤越跌越买最常见的误区，就是在单一赛道或行业主题基金上不断补仓，导致标的仓位越来越重，最终突破合理配置边界，风险结构发生质的改变。 首先，赛道逻辑可能悄然生变，而深陷其中的投资者往往后知后觉。 每一个行业主题投资背后都有其特定的逻辑支撑，比如消费升级、技术创新、政策红利等。但行业发展从来不是直线向前的，技术路线可能颠覆，政策方向可能调整，消费习惯可能迁移。当这些因素发生根本性变化时，原有的投资逻辑就不复存在了，这就是所谓的“价值陷阱”。2021年前后的教育培训行业就是典型例子，在政策转向之前，许多投资者认为下跌只是短期情绪波动，不断加码买入，结果等来的不是反弹而是行业逻辑的彻底重构。 其次，仓位过重带来的心理压力往往是投资者倒在黎明前的根本原因。 即使投资逻辑没有发生根本性变化，行业周期也可能持续数年之久。当单一标的是持仓的40%，它再跌20%，对总资产的损失就是8%；而如果它只是10%的仓位，同样跌幅对总资产的影响只有2%。这种差异在心理承受层面是天壤之别。无数案例表明，倒在黎明前黑暗中的投资者，往往不是因为不看好未来，而是因为仓位过重导致的心理崩溃。 02 误区二：买早了，深度回撤成为不可承受之重越跌越买的另一个致命误区，是在下跌周期过早地重仓介入，结果遭遇深不见底的继续下跌。 以大家熟悉的中国互联网50指数为例。在2021年之前，该指数历史最大回撤为62%，这个数字本身就足以让许多投资者望而生畏。然而，当2021年之后指数从历史高点下跌50%时，许多投资者认为“已经足够安全了”，于是不少人选择在这个位置重仓出击，践行越跌越买的理念。但残酷的现实是，指数在已经下跌50%的基础上继续下探，最终最大回撤达到了惊人的74%。 这个案例的数学结果是触目惊心的。假设最高点单位净值为1，投资者在0.5的位置（即下跌50%时）重仓买入，当指数继续下跌至0.26（即总跌幅达74%）时，其持仓将再遭受近50%的下跌，相当于在已经“腰斩”的基础上再经历一次“腰斩”。这种程度的回撤对绝大部分投资者而言都是无法承受的，它足以摧毁最坚定的投资信念。 03 应对之道：不完美但有改善效果面对上述两个误区，是否存在完美的解决方案？坦率地说，没有。但我们能找到一些改善的方法，在保持越跌越买核心理念的同时，显著降低其潜在危害。 方法一：以宽基指数为压舱石，严格限定行业主题投资比例 最好的应对之道，是从源头降低单一标的对整体组合的影响力。对于普通投资者而言，将大部分资金配置在宽基指数上，只将少数资金（如不超过10%）用于行业主题投资，是一个更为稳健的选择。宽基指数天然具有分散风险的特性，能够有效规避单一行业逻辑突变带来的毁灭性打击。 即使对某个行业有深入研究和强烈看好，也应该保持克制。 此外，要树立“组合思维”而非“个股思维”。当某个标的亏损时，不要盲目坚持“从哪里跌倒从哪里爬起来”的执念。投资A亏损了，完全可以通过投资B、C、D赚回来。 方法二：股债配置与动态再平衡，为未知风险预留保护垫 对于“买早了”这个难题，一个不得已但有效的解决办法是采用股债配置的方式逐步买入。具体而言，不要将所有资金都配置在股票类资产上，而是根据自己的风险承受能力保留一定比例的固收类资产作为“安全垫”。当股票下跌时，这个安全垫能为组合提供缓冲；更重要的是，股债动态再平衡为后续的操作提供了宝贵的灵活性。 本文所有观点和涉及到的基金不构成投资建议，只是我自己投资思考和实践的一个真实记录，据此入市投资，风险自担。市场有风险，投资须谨慎。