01

成年人的世界，没有绝对的对错，只有冷冰冰的“算计”

你有没有过这种时刻？

看到某个热搜新闻，气得浑身发抖，觉得“这太不公平了！”“判得太轻了！”“这简直是欺负老实人！”

我们总以为，正义就是“善有善报，恶有恶报”，就是包青天再世，就是让坏人痛哭流涕。

但最近读了李志刚老师的《正义的刻度》，我被泼了一盆冷水。书里赤裸裸地告诉你：所谓的正义，根本不是你以为的道德审判，而是一场精密的“利益算计”。

听起来很扎心对不对？但这就是世界的真相。

如果你看不懂这背后的逻辑，你所谓的“正义感”，可能只是廉价的情绪宣泄。

02

那个往井盖扔鞭炮的熊孩子，到底该谁来管？

书里讲了个特别典型的例子，简直就是“中国式家长”的照妖镜。

过年了，一个熊孩子把鞭炮扔进了化粪池，“砰”的一声，沼气爆炸，路边的车都被掀翻了。

这时候，网上通常会吵成两派： 一派骂家长：“管不好孩子就别生！赔钱！” 另一派（通常是家长）会喊冤：“市政部门干什么吃的？化粪池为什么没盖严实？为什么没有警示牌？市政也有责任！”

听起来都有道理，对吧？

但如果让法官来判，或者用经济学的眼光来看，这事儿根本不用吵。书里给了一个极其冷酷但高效的工具，叫“最小防范成本原则”。

什么意思？就是说，为了防止这起爆炸，谁付出的代价最小，谁就该背锅。

你想想，让市政部门去给全城几万个井盖都装上防爆锁、贴上警示牌，甚至派人24小时巡逻，这得花多少钱？这钱最后是不是还得咱们纳税人出？这成本太高了，高到离谱。

反过来，让家长揪着孩子的耳朵说一句：“小兔崽子，别往井盖里扔鞭炮，会炸死人的！”这需要多少成本？几乎为零。

所以，正义的天平会毫不犹豫地倒向“让家长全责”。

这不是因为法官讨厌熊孩子，而是因为“管教孩子”比“改造城市”便宜太多了。

你看，法律的逻辑里，没有那么多温情脉脉，它只看一点：怎么做，能让社会总成本最低，效率最高。

03

你的命和富豪的命，真的“同价”吗？

再问你一个更扎心的问题：生命有价格吗？

你肯定会说：“生命无价！人人生而平等！” 这在道德上是满分答案。但在法庭上，这是零分。

书里提到了车祸赔偿的例子。假设一场车祸带走了三个人：一个是年入千万的上市公司CEO，一个是年入百万的高管，一个是年入5万的打工者。

肇事司机赔钱的时候，是按人头平均赔吗？ 绝对不是。CEO的家属拿到的赔偿，可能比打工者多几十倍。

你可能会骂：“这不就是嫌贫爱富吗？难道穷人的命就不是命？”

但在《正义的刻度》里，这恰恰是最大的“正义”。

因为法律赔偿的本质，不是“买命钱”，而是“填坑钱”。它要填补的，是这个人离世后，他的家庭因此失去的经济支柱。

CEO的孩子可能在读贵族学校，背着几千万的房贷；打工者的孩子可能在读公立，开销相对较小。如果都赔一样的钱，CEO的家庭会瞬间破产，阶层跌落；而打工者的家庭可能突然暴富。这两种结果，都偏离了“恢复原状”的目标。

所以，“同命不同价”听起来残酷，却是为了让活着的人，能最大程度地维持原来的生活。

这就是经济学思维下的正义：它不负责安抚你的灵魂，它只负责修复社会的裂痕。

04

别让情绪，在这个充满算计的世界里裸奔

读完这本书，我最大的感触是：我们从小被教育要“分对错”，长大后才发现，成年人更需要“看利弊”。

很多时候，我们活得累，活得纠结，就是因为我们太容易被情绪裹挟，太执着于抽象的“公道”。

你觉得公司制度不公，其实那是老板在平衡管理成本；你觉得伴侣不够体贴，其实是你们在情感账户里的“投入产出比”失衡了；你觉得社会规则冷漠，其实那是为了保障大多数人利益而做的妥协。

真正的成熟，不是变得冷血，而是学会了“算账”。

当你开始用“成本”、“效用”、“激励”这些词去重新审视生活时，你会发现，很多让你愤怒的事情，瞬间就变得合情合理了。

不要再做一个只会喊“这不公平”的巨婴了。

在这个充满不确定性的世界里，拥有一把“经济学的刻度”，你才能量出人性的深浅，看清社会的底牌。

毕竟，看清规则的人，利用规则；看不清规则的人，才会被规则吞噬。