很难说这是因为英国的意识形态立场，还是因为英国自古以来的干涉主义传统，或许二者兼而有之吧。但从结果上来说，这显然对英国没什么好处。毕竟欧洲面对的各种经济社会问题，英国都需要面对，有的甚至更严重，无非是之前几个月英国最闹过了，欧洲集体这一波和英国没有联动罢了。

以现在英国的情况来看，英国持续衰落基本上是必然了，如果在乌克兰问题上投入很多精力的话，这个过程还会加速，未来的英国会变成什么样子，只怕是会超过我们的想象的。

但即便如此，英国在西方国家的外交上依然很有影响力，这次拒绝邀请俄罗斯参加G20峰会就是一个例证。特朗普为什么要推动俄乌和谈，一开始是希望西方国家的精力不要集中在俄罗斯身上，最好拿来对付中国；现在是意识到俄罗斯被攻击之后，通货膨胀会传递给全世界。

可是有一个事实是，无论特朗普想要解决哪个问题，都不是俄乌之间签订一份协议就能解决的，还需要在战后恢复欧洲和俄罗斯的关系。而这个问题，就比签订俄乌和平协议更困难，特朗普对这个问题的难度显然是缺乏认识的。

比如说，现在很多欧洲国家的态度其实很明显，就算俄乌达成停火，他们也不会和俄罗斯完全恢复关系。这个问题甚至不能靠极右翼上台来解决，一方面是并非欧洲的极右翼都亲俄，其次是欧洲极右翼上台之后，很多政策都会建制派化，在反俄这一点上和欧洲现在别无二致。如果再有英国这样的国家挑拨离间，情况就更复杂了。

我们文章中说过很多次，特朗普并不是什么俄罗斯间谍，他也不指望欧洲国家和俄罗斯可以和好如初，但他确实不希望美国乃至于整个西方在俄乌问题上消耗太多的力量。这个想法是有它的道理的，就算再怎么吹利用乌克兰对付俄罗斯神机妙算，几年的战争之后，整个西方世界也没有拿到什么好处。

但问题是，现在的欧洲已经被意识形态绑架了，即使左右翼民粹对援助乌克兰都表现出了厌恶，但欧洲政客依然有不少想要和俄罗斯对抗到底。当然，特朗普是可以让美国抽身走人的，只是被反俄情绪绑架的欧洲建制派如果再次引爆了俄乌之间的冲突，美国真的能置身事外吗？那是不可能的。

而且在之前，美国还可以发挥自己的影响力，强压欧洲和俄罗斯进行一些沟通，但现在的情况就不一样了，特朗普在中期选举大输特输之后，欧洲的大西洋建制派估计都把特朗普当做是政治上的死人了，对特朗普的压力，估计会熟视无睹吧。

如果不出意外，因为中期选举的结果，欧洲很可能会在几周之内对俄乌战场再次做出干预，要么是给乌克兰的新援助，要么是对俄罗斯的新制裁。这些东西对欧洲自己其实没什么好处，甚至有可能对自己的伤害大于对俄罗斯的。但特朗普在中期选举的失败，相当于对欧洲建制派政客的一次兴奋剂，就算他们现实中需要面对正在失控的复杂问题，但这次胜利足够让他们暂时忽视这些乱麻。

如果他们真正研究特朗普失败的故事，就不难知道，特朗普这次的失败根本原因是因为经济上的失败，美国普通人的生活压力实在是太大了。但只考虑生活成本的话，欧洲普通人可能比美国更严重一点，欧洲民粹主义的崛起也正是来自于此。

但从目前的角度来说，无论是欧洲左翼还是右翼民粹，都缺乏彻底改变欧洲当下政治制度的能力，这些民粹主义政客的主张当然和主流建制派有区别，但缺乏具体方案的这些民粹主义政党一旦上台，要么政策会无法落地，要么就会被大西洋主义同化改变执政路线。

在这种大前提之下，欧洲和俄罗斯的关系恶劣，很可能要持续一段时间。就算这次俄罗斯和乌克兰达成协议，这也不并不是真正的和平，不过是一次长一点的停火罢了。

俄罗斯和乌克兰如果能在近期达成和平，那也不是双方想要和平，只是在消耗之后不得不选择停火罢了。俄罗斯为了战略缓冲区，是想要吃下半个乌克兰的，而乌克兰在民族主义的驱动之下，目标则一直是想要拿回所有的土地。

所以只要欧洲依然坚持反俄的立场，对乌克兰持续援助，那么下一次战争是随时有可能爆发的。而如果那个时候美国是民主党建制派或是共和党新保守主义者掌权，美国深度介入新一轮俄乌冲突的概率是极大的。

如果从所谓的下大棋角度来说，英国当下干扰欧洲和俄罗斯修复关系，大概率就是希望看到这样的时刻。但问题是，这对英国乃至于整个欧洲是什么好事吗？俄乌冲突几年以来，大量的欧洲企业不是倒闭就是跑路，欧洲人民生活成本上升的速度，明显高于工资的涨幅。假设几年后再打一场俄乌冲突的话，欧洲基本上可以说是完蛋了。

真正的长期战略规划，应该从国家的长期利益去出发，否则所谓的大棋毫无意义。但在俄乌冲突上，我们看到的情况却不是如此，不管是乌克兰还是整个欧洲的战略规划，都和自身利益背离，最符合自己国家利益的，反而是特朗普的规划。但特朗普的能力又注定了他没办法落实计划，在这种情况下，英国的小聪明真的有什么意义吗？