出门执行防汛紧急公务，在小区门口遭遇保安刁难、道闸砸车，车主下车理论，最终的结果竟是：砸车者安然无恙甚至获赔，而车主却被处以行政拘留10日并处罚款700元。

近日，辽宁丹东市民孔庆军（化名）的一纸《行政再审申请书》将丹东市公安局振兴分局及相关法院推上风口浪尖。在这起并不复杂的治安纠纷中，不仅暴露出警方“先定性后取证”的执法倒置，案卷中更是惊现“铅笔代签审批”、“办案人自己复核自己案件”、“事后违法补录口供”等令人瞠目结舌的程序乱象。

监控视频与案卷笔录的“平行时空”

这起事件发生于2025年9月1日下午17时40分许。据孔庆军反映，当日他因单位防汛值班需紧急外出，在驾驶辽F00Y26轿车驶出丹东市振兴区学子园小区时，遭遇保安赵宝刚的故意拖延刁难。在多次催促无果后，孔庆军出言不逊。随后，赵宝刚抬杆放行，但在车辆缓慢起步时，赵宝刚却突然放下道闸，重重砸在轿车前挡风玻璃上。

孔庆军下车与其理论，随后上车准备驶离。监控视频显示，车辆并无加速冲撞动作，而赵宝刚一路追车，在车窗关闭的情况下强行扒车，最终自行摔倒。

然而，在丹东市公安局振兴分局安民边境派出所的案卷中，这起事件变成了另一个版本：孔庆军因拒不配合登记，多次公然辱骂、多次推搡、殴打赵宝刚，并多次用车故意冲撞，致使赵宝刚多处受伤。

针对这一指控，孔庆军指出了致命的逻辑与事实漏洞：其一，出小区按规定本就无需登记，何来“拒不配合”？其二，监控视频清晰记录了道闸砸车在先、纠纷在后，且车辆缓慢起步，根本不存在笔录中所谓“多次殴打”与“猛踩油门冲撞”。然而，对于孔庆军“车辆被砸”的核心起因，警方却在案卷中选择性失明，直到9月28日结案当天，才草草出具了一份“无法取证”的情况说明。

“先开枪后画靶”：一场教科书般的“罗织罪名”

孔庆军提供的行政案卷复印件，揭开了一场涉嫌“先定性、后造证”的执法闹剧。

疑点一：未查先定性。 案发次日（9月2日），在案件尚未查清之时，警方出具的《调取证据通知书》和伤情照片上，已赫然将案件定性为“20250901赵宝刚被故意伤害案”，并在调取视频说明中直接标注孔庆军“打人、冲撞”。这种“未审先判”的操作，彻底违背了公安机关客观中立的办案原则。

疑点二：“穿越”的证人与事后缝合的口供。 案卷显示，所有指证孔庆军的证人（马永义、于景波、宋官利）均是与赵宝刚利益相关的同小区保安。更荒谬的是，在孔庆军9月15日提出申辩后，警方为了弥补证据漏洞，竟在9月18日专门找来保安宋官利补做笔录，并在其口供中首次、刻意地加上了“冲撞”一词。而在宋的笔录中，“好像”、“我不清楚”等模糊词汇频出，明显系事后强加定性。

“纸糊”的程序正义：铅笔签字与“既当运动员又当裁判员”

如果说事实认定存在争议，那么该案在程序上的违法操作，则到了令人发指的地步。

乱象一：铅笔代签与“幽灵审批”。 令人震惊的是，在法院提取的行政案卷中，《行政处罚审批表》上的领导签字竟然全是用铅笔代签，且审批意见为电脑打印，根本没有负责人的亲笔审批。一份能剥夺公民10天人身自由的法律文书，其审批过程竟如同儿戏。

乱象二：复核程序形同虚设，办案人“自己查自己”。 9月15日、16日，孔庆军两次对案件提出异议与申辩。9月16日下午15点42分提出申辩，不到半小时，警方就下达了《复核书》宣布不予采纳。更滑稽的是，《复核书》上的复核人“吉栋”，正是本案的办案民警！自己办的案子自己复核，公安机关的内部监督机制在此刻沦为一纸空文。

司法审查的“失语”：二审法院缘何走过场？

面对警方的重重程序违法和证据矛盾，孔庆军将希望寄托于司法公正。然而，丹东市振兴区法院一审维持原判；在丹东市中级人民法院的二审中，面对孔庆军提交的“保安砸车在先、警方预先定性、审批代签”等重大新事实和新证据，二审法院竟然未依法组成合议庭开庭审理，仅作了简单问询便草草维持原判，彻底剥夺了当事人的当庭质证权与辩论权。

法治社会的底线，在于公权力的行使必须严守程序正义。

在这起案件中，我们看到的是保安用道闸恶意砸车却安然无恙，防汛车主下车理论却陷入“罗网”；我们看到的是警方为了完成处罚，不惜用铅笔代签审批、让办案人自己复核自己、在告知处罚后还去违规“补口供”。

相关法律明确规定，违法事实不清、证据不足的，不得给予行政处罚。如果仅凭几份相互矛盾的“保安兄弟”证言，和一份连领导签字都是铅笔代签的审批表，就能随意将一名合法公民行政拘留，那么每一位普通老百姓都可能成为下一个“孔庆军”。

目前，孔庆军已依法向辽宁省高级人民法院提起再审申请。面对这份疑点重重、程序千疮百孔的案卷，辽宁高院能否启动再审程序，拨开迷雾，还当事人一个公道？我们将持续关注。

（本文“素材来源：当事人陈述及相关材料，仅客观还原当事人的诉求及相关陈述，不代表本账号立场。如有事实偏差，可联系本账号予以更正或删除）