上海一位独居的宣老先生遇到了难题。他生前用房子作抵押，从银行贷了66万元。可还没还清贷款，老人就因病去世了。

这事让银行犯了难：老人没留下遗嘱，也找不到继承人。抵押的房子明明就在那里，可该找谁来继续还贷呢？按照法律程序，连个合适的被告都找不到。

事情最终找到了解决办法。银行向法院申请为宣老先生指定一位“遗产管理人”。由于确实找不到继承人，法院根据《民法典》，请老先生生前住所地的民政局来担任这个角色。

于是，民政局坐上了被告席。不过他们解释说，自己并不是来“还债”的，而是来“帮忙处理遗产”的。他们愿意配合拍卖房子来偿还贷款，但只限于遗产实际价值范围内。就像帮人保管东西的人，只能把保管的东西拿出来，但不能自己掏钱补足差额。

法院审理后理清了各方的责任。当初的贷款合同是有效的，银行确实把钱借出去了，现在应该收回欠款。而民政局作为遗产管理人，要负责用老人留下的遗产来偿还债务。

具体来说，如果民政局没有主动还款，银行可以申请拍卖抵押的房子。卖房的钱先用来还贷，多出来的由民政局继续保管，不够的话，民政局也只需要在遗产价值范围内继续处理。

法律如何解开这个结

这个案子让我们看到，法律为类似情况早就准备好了解决方案。

《民法典》规定，当一个人去世后没有继承人时，可以由民政部门来担任“遗产管理人”。这个角色就像是一个“善后协调员”，负责把逝者留下的各种事务处理妥当。

民政局成为被告，并不是因为它做错了什么，而是因为它接下了这个协调处理遗产的职责。这样的制度设计，既让银行的合法权益得到保障，也让逝者的遗产能够依法得到妥善处理。

其实，生活中类似的“死结”并不少见。而法律要做的，就是为这些看似无解的难题，提供一条依法解决的路径。