上周，国家邮政局发布的一则消息，在快递江湖激起千层浪。

6月29日至7月2日，国家邮政局党组成员、副局长廖进荣带队赴上海调研，走访了中通、圆通、申通、韵达、极兔等五家快递企业总部，明确提出要深入整治“内卷式”竞争，强化企业总部统一管理责任，强化快递员群体合法权益保障，加强安全生产管理，维护快递服务网络稳定，促进快递业高质量发展。

注意，关于“反内卷”，这次有了一个新提法——“深入整治”。

从此前的“综合治理”到现在的“深入整治”，国家邮政局此次调研释放的信号之强、决心之大，显而易见。

问题来了：“深入整治”具体的方向和思路是什么样的？国家邮政局此番直接“敲打”通达兔后，接下来会不会出台相关的整治举措？

老鬼的朋友五哥在聊到这个话题时直言，他山之石，可以攻玉，快递行业“反内卷”，其实也是有作业可抄的——

比如外卖，市场监管总局反垄断反不正当竞争委员会办公室做完市场竞争状况调查，直接挂出《外卖平台补贴行为规范十条（征求意见稿）》，开门见山：“不得以长期、大额补贴排除限制竞争”，“不得强制商家承担补贴成本”“补贴要提前7天公示、结束后10天出评估报告”也都写得明明白白。

再看电商，北京市市场监管局约谈淘宝、拼多多、京东、抖音和小红书，核心是“百亿补贴”名不副实：要么不公示出资比例；要么让商家全担成本；要么规则说改就改，只通知商家不公开。

最后看车企，工信部联手市场监管总局，约谈涉嫌非理性竞争的车企，依据《中华人民共和国价格法》和《关于制止低价倾销行为的规定》，让有关车企按《汽车行业价格行为合规指南》整改。

三个行业，被监管点名的逻辑“拧成一股绳”：

“烧钱补贴+成本转嫁+话术包装”的玩法，监管不认可，拿着政策工具上门了。

看完前面这些新闻，快递人都会觉得眼熟——毕竟这套跑马圈地的玩法，也是导致快递内卷的重要原因之一。

今天，我们就来聊一聊如何“抄作业”。一家之言，仅供参考。

很多人觉得外卖、电商、车企的内卷跟快递没关系，别急，先看下面的利益链条拆解：

外卖卷“长期大额补贴”→成本是“商家+骑手”担→骑手单价被摊薄，同时加剧网约配送和同城快递的“价格战”→快递企业不管有没有网约配送业务，都得跟着卷；

电商卷“百亿补贴”→成本是商家担→商家利润被榨干→快递费被一压再压→快递总部为了抢业务，敢报出“X毛发全国”的“自杀价”→网点倒贴接单，派费一降再降；

车企卷“非理性降价”→供应链上游零部件厂被压价→给车企做零部件运输的快递物流企业，运价被一砍再砍，和快递网点被总部压“包仓费”异曲同工。

从模式看，五哥做了一次简单的“换算”——以电商为例，平台规定补贴由商家全部承担，商家“不降价就没流量、降价就亏损”——把这句话里的“商家”换成“网点”，“平台”换成“总部”，是不是同样成立？

说白了，这一轮跨行业“反内卷”，想要斩断“上游烧钱→下游买单→末端埋单”的转嫁链。这条转嫁链也适用于快递：总部烧钱抢量，成本压给网点；网点扛不住，只能向下压派费，消费者还嫌时效慢、服务差。按网络梗来说，最终是快递员承担了所有。

之前咱们聊过，快递“反内卷”，方向是对的。在五哥看来，和“外卖十条”比较后，快递“反内卷”的“工具箱”还差几个“零件”——

第一，划定“恶性低价”红线，告别“模糊标准”。

“外卖十条”写得清楚明白：“平台利用自有经营利润等合法合规资金实施补贴”“不得使平台内经营者以低于成本的价格销售商品”。对应的法律依据是，新修订的《中华人民共和国反不正当竞争法》和《价格法修正草案》，已经把“低于成本价倾销”的适用范围从“商品”扩展到“商品和服务”，主体也从“卖方”扩展到“制定定价规则的第三方”——换句话说，“X毛发全国”“发件返利”“包仓补贴”等行为，本质相同。和“使平台内经营者以低于成本的价格销售商品”本质相同。

但快递“反内卷”比外卖更难的是成本核定。在邮政管理部门的强势介入下，全国多地把快递单价从“自杀价”抬回了“生存线”。但到底单价低于多少算违规，持续多久、覆盖多大范围算恶性竞争，区域串货、低价抢量如何定性？标准模糊，就会导致“看得见、管不住”，低价竞争总能在灰色地带游走，形成了“底价挂1块4，返利3毛，实际结算给网点1块1”的操作空间。

如果参照“外卖十条”的做法，就该出台快递行业竞争行为专项规范，量化恶性低价的认定标准，明确违规情形与处罚依据，真正从规则层面给内卷“踩刹车”，避免“上有政策，下有对策”。

第二，斩断成本转嫁链，不能让末端永远兜底。

“外卖十条”中的“不得强制或变相强制平台内经营者参加补贴活动，不得要求或变相要求平台内经营者、外卖骑手承担补贴成本”，简直是为快递量身定制。

举个例子，某地把快递单价从“自杀价”抬回“生存线”，需要每票涨3毛。最后，派费只涨1毛，剩下2毛要么进了总部口袋，要么让网点扛了“包仓任务”。在这种情况下，总部说涨底价了，可网点的包仓费没减，返利门槛又高了，就算派费涨1毛，单量少了照样亏。

如果参照“外卖十条”的做法，就该明确“揽收底价调升后，派费对应的最低调升比例”——比如，揽收底价涨3毛，派费至少涨2毛，总部和网点分剩下的1毛，不能把“反内卷”变成“想方设法利好上市企业财报”的数字游戏。

第三，规则全面公示，杜绝“内部通知，你知我知，天知地知”。

“外卖十条”要求，“补贴活动至少提前7日公示，结束后10日公开评估报告”。此外，北京市监局在约谈电商平台时也明确要求，“补贴要公示出资比例、公示规则，改规则不能只通知商家”。

反观快递，不管是涨底价，还是调派费，很多时候都是“总部发OA，省区转群公告，网点无条件执行”。涨多少、锁多久、包仓费减不减、返利门槛调不调，全靠猜。

如果参照“外卖十条”的做法，可以试点建立强制公示与备案机制：企业在开展区域性大规模价格调整前，需向有关监管部门备案价格、时长、成本构成，并向社会公示；总部的派费标准、考核规则、罚款项目，需统一公示且不得单方面随意调整——这既能避免暗箱式恶性抢单，也能让末端有稳定预期，不用天天猜总部的“新政策”。

五哥进一步分析，系统梳理下来会发现，外卖、电商、车企近期的“反内卷”监管动作，打法很清晰——

一是“划红线”：明确禁止长期大额补贴、低于成本价销售等恶性竞争行为；

二是“堵转嫁”：不许平台/总部把降价成本甩给下游参与者；

三是“强透明”：补贴金额、活动规则、成本分摊必须公开，杜绝暗箱操作；

四是“转方向”：引导行业从卷价格、卷补贴转向比创新、比品质。

这套打法“抄起来”并不难。

“反内卷”从来不是禁止竞争，而是禁止“杀敌一千，自损八百”，把风险和成本全部转移给下位者的内耗。

监管的导向已经非常明确：要的是创新驱动发展的良性竞争，不是劣币驱逐良币的恶性倾轧；要的是先富带后富、有钱一起赚的合作共赢，不是少数人赚钱、多数人赔本的畸形生态。

站在这个角度，快递人对“反内卷”的期待，从来不是“躺赢”，而是一个公平公正公开的竞争环境——大家比的是遵纪守法、买卖公道，而不是砸钱压人、甩锅推责。

（本文基于公开法律法规、政策文件及官方媒体公开报道综合梳理分析，仅供读者理性参考讨论，不构成任何政策解读、法律意见和投资建议）