“张献忠杀光四川人”的说法，流传甚广，在网络上很多人用它来证明四川人口锐减并不是清军的问题，还说明清军是爱民如子秋毫无犯的，但实际上这种后世出于政治目的刻意构陷，以及民间传说共同演绎的东西完全是个故事，真实远远不是如此。

其实张献忠屠川的记载几乎都是立场偏见与史实失真对，可信度很低。如所谓《蜀碧》《荒书》《蜀警录》等，大多出自明末清初的明朝遗臣或清初文人之手。这些作者要么对张献忠农民起义军怀有刻骨仇恨，要么受清廷官方影响，在记载中刻意夸大、抹黑张献忠的行为。比如《蜀碧》作者彭遵泗是乾隆年间的文人，距离张献忠活动的年代已过去百余年，书中内容多取材于民间传说和二手史料，可信度实在是难说。

清廷入关后，为了巩固统治合法性，直接把明末清初四川的战乱破坏全部归咎于张献忠，以此掩盖清军在四川的长期征战与屠杀行为。清军与大西军在四川激战，对四川的抗清武装进行了长期镇压，战争持续数十年。在这一过程中，清军采取了“剃发易服”“屠城震慑”等残酷政策，不少四川城镇遭到血洗。人口锐减到底怪谁，一目了然。但《明史》是清廷修的，直接把四川人口锐减的责任完全推给张献忠，对清军的屠杀行为避而不谈，这是所谓张献忠屠川论的最直接来源。

所谓张献忠杀光四川的说法根本不符合历史逻辑。明朝万历年间，四川的人口约有600万左右。张献忠统治四川的时间仅3年，短短三年把将数百万人口全部屠杀殆？事实上，张献忠的大西政权在四川，他杀光四川人自己当光杆，脑子有病么？事实上，张在四川进行过一系列恢复生产、稳定社会的政策，如招抚流民、鼓励农耕、减轻赋税等来巩固统治。真要杀光四川人他如何维持正常的统治运转？

在四川许多地方，都保留着明清之际的古寺庙、古民居等建筑，这些建筑能够保存至今，说明当时并未发生什么大规模屠杀。此外，不少四川族谱中虽有对战乱的记载，但极少有将家族遭遇归咎于张献忠屠杀的内容。相反，很多族谱明确记载了先祖在清军镇压过程中遭受迫害的经历。这和所谓的清朝记载完全是相反的。

明末清初四川的人口锐减是中国古代史上的一大悲剧，但这场悲剧的发生并不能完全归咎于张献忠，纯属违背历史事实，为清朝统治者洗白的说法，是不可信的。