去年7月，倪先生在河南郑州一家银行完成取款业务后，于银行门口不幸遭遇持枪抢劫。他与歹徒在银行门口展开了近20分钟的激烈缠斗，然而银行工作人员和保安却始终冷眼旁观，无动于衷。最终，歹徒成功逃离现场，倪先生面部遭受重伤，一只眼睛也因此失明。虽然后来歹徒被警方抓获并判处死缓，但这起事件所引发的责任争议却远未平息。

倪先生认为银行在此事上应承担相应责任。他提前在该银行网点预约了大额取款，当他拎着装有170万元现金的行李箱走出银行时，便天真地觉得银行应当保证他和钱在上车落锁前的安全。他觉得，在事情发生过程中，银行工作人员和保安未采取报警或者上前制止等任何有效措施，只是站在门口观望，这是银行的失职。

然而，倪先生的想法或许太过美好。在银行业的常规认知里，“离柜概不负责”是一条不成文却被广泛默认的规则。平日里，储户若发现取出的钱存在问题，即便有诸多证据表明是银行的失误，银行往往也会以“离柜概不负责”为由拒绝承担责任。毕竟，银行的业务流程在储户离开柜台的那一刻，便已在理论上宣告结束。

从法律和实际操作层面来看，银行的主要职责是保障营业场所内的安全。当倪先生走出银行大门，踏入公共区域，银行对他的安全保障义务便大大减弱。银行工作人员和保安并非专业的执法人员，面对持枪歹徒，他们自身也面临着巨大的生命危险。要求他们在这种极度危险的情况下挺身而出，或许是一种不切实际的道德绑架。

事发后，倪先生曾积极联系涉事银行，起初还有银行领导与他沟通，但随后却开始推诿，到最后甚至断了联系。这一行为虽然让倪先生感到心寒，但也从侧面反映出银行对于自身责任的界定。银行或许认为，这起抢劫案发生在银行外部，超出了他们的责任范围。

目前，当地银保监局已经介入协调此事，但尚未有结论。无论最终结果如何，这起事件都给我们敲响了警钟。储户在进行大额取款时，应当增强自身的安全防范意识，不能将全部的安全期望寄托在银行身上。而银行也应该从中吸取教训，在保障营业场所安全的同时，思考如何在合理范围内为储户提供更多的安全保障。倪先生的美好幻想，终究还是在残酷的现实面前碰了壁。