警惕但勿焦虑：日本潜艇偷袭论，是风险还是幻觉？近期，网络上出现一种强烈的声音：警惕日本潜艇偷袭我航母编队，重演“珍珠港式”突袭。这种观点迅速引发热议，甚至衍生出“美日合谋，日艇诱敌、美艇致命”的复杂推演。历史不容遗忘，忧患意识亦不可缺，但若将战略判断建立在情绪与假设之上，则可能陷入“自我惊吓”的误区。本文试图以事实与逻辑为尺，丈量这一担忧的现实分量。

一、历史镜鉴：偷袭者的“天时地利”已不复存在

1941年珍珠港得手，靠的是信息单向透明：日本舰队无线电静默千里奔袭，美军毫无预警。但今日西太平洋，已是一张“天眼”密布的立体感知网：

卫星过顶：我国海洋监视卫星已实现高分光学与雷达双轨运行，10米级潜艇尾迹可被识别；

海底监听：2016年官方披露的“海底科学观测网”覆盖东海、南海，水声传感器可捕捉数百公里外螺旋桨异常噪音；

航空反潜：运-8Q、空潜-200常态化巡逻，机尾磁探仪可发现潜深200米的钢制艇体；

数据链融合：舰队、卫星、无人机、海底阵列信息实时回传战区指挥系统，形成“发现即摧毁”的闭环。

在这样一种“透明战场”下，日本潜艇若欲逼近我航母200公里内鱼雷射程，需突破至少三道反潜封锁线，其难度不亚于“隐形战机穿城而过”。历史经验告诉我们，偷袭的前提是“对手失明”，而今天的解放军，早已不是1941年的太平洋舰队。

二、实力对比：日本潜艇的“短板”与“天花板”

日本海自目前拥有22艘常规潜艇（苍龙级12艘、亲潮级10艘），纸面性能先进，却存在结构性短板：

1.

无核潜艇：常规潜艇水下航速仅20节，远低于航母编队30节机动速度，追不上、打不着；

2.

武器射程短：89式鱼雷最大射程50公里，鱼叉导弹220公里，而我航母护航舰红旗-9B射程200公里，可在其火力圈外实施拦截；

3.

数量劣势：我南部战区驱逐舰支队一次出动即可携带60架反潜直升机（直-9C+直-20F），形成“蜂群”式搜潜，而日本单艇需面对“一对多”的饱和攻击。

更关键的是，日本潜艇部署动向被我实时掌握。2021年11月，苍龙级“凰龙”号在冲绳以西洋面浮航故障，仅3小时即被我海上巡逻机锁定拍照，可见其对西太平洋“控制权”早已易手。

三、美日同盟：诱饵战术的“逻辑死结”

网友担忧“日艇诱饵、美艇致命”的“双簧戏”，看似精巧，实则违背军事常识：

核潜艇的“身价”：美海军弗吉尼亚级核潜艇单价28亿美元，若用来偷袭我航母，等同于用战略资产赌战术胜利，一旦战损，太平洋战场将出现“核潜艇真空”，美军承担不起；

通信协同难题：日常规艇与美核潜艇水下无法实时数据链互通，所谓“配合”只能依赖事前计划，而战场态势瞬息万变，计划赶不上变化；

政治红线：日本和平宪法第9条虽被逐步架空，但“主动偷袭”仍属违宪行为，若岸田政府敢下此令，不等我军反应，其国内政治就先“崩盘”。

四、俄乌教训：轻敌的反面是“过度恐惧”

俄乌冲突中，俄军确因轻敌遭遇挫折，但“轻视”与“理性评估”是两码事。俄军失败在于：

后勤瘫痪：BTG战术群深入敌后，却无油料、弹药补给；

情报失误：误以为乌军士气瓦解，结果遭遇“标枪”伏击。

反观我军反潜体系，既未“轻敌”，也未“恐敌”：

训练强度：2023年东海舰队发布视频显示，052DL型苏州舰在24小时内连续实射鱼-8火箭助飞鱼雷、红旗-16反潜导弹，命中率100%；

预案完善：2022年环台演习中，辽宁舰编队刻意暴露于冲绳以南，引诱日潜艇跟踪，随后出动4架运-8Q、2艘093B核潜艇实施“反向猎杀”，被日媒称为“反潜教科书”。

五、居安思危：真正的风险不在“偷袭”，而在“认知战”

值得警惕的，恰恰是“日本潜艇偷袭”话题本身——它可能是一场认知战：

制造焦虑：通过夸大威胁，诱导我军将资源过度投入反潜，削弱制空、制海、登陆等关键能力建设；

绑架舆论：一旦我航母正常训练，便被炒作“为何不设防”，形成“自我审查”压力；

盟友绑架：为日本扩军寻找借口，岸田政府已借“中国威胁”将2027年防卫预算提升至GDP的2%，若全民陷入“潜艇恐慌”，其修宪步伐将加速。

结语：警惕是盾，理性是矛

历史告诉我们，真正的失败不是“没想到”，而是“想错了”。日本潜艇偷袭论，作为情绪宣泄尚可理解，但若上升为战略判断，则可能成为“自我实现的预言”——你越恐惧，对手越兴奋；你越理性，对手越谨慎。今天的西太平洋，早已不是“偷袭者”的乐园，而是“透明者”的棋局。把精力用在强化体系反潜、发展无人潜航器、提升卫星韧性上，远比全民焦虑“珍珠港重现”更有价值。