近日，乌克兰因为一次人事变动爆发了一场内部危机。
有报道称，由于乌克兰原防长费多罗夫被泽连斯基以内阁解散为由解除职务之后，引发了乌克兰民众的抗议。
因为有乌克兰媒体爆料，费多罗夫之所以被解职，原因是他跟乌克兰前任武装部队总司令瑟尔斯基存在矛盾，后者甚至直接向泽连斯基发出了“二选一”的通牒。
因此，乌克兰民众也要求泽连斯基将瑟尔斯基解职。
与此同时，乌克兰军方也有声音力挺费多罗夫。
在此背景下，泽连斯基又宣布将瑟尔斯基解职。
换言之，乌克兰防长和武装部队总司令都被解职了。
中间：乌克兰前任总司令瑟尔斯基
而且两人被解职的原因，竟然都不是因为战事不力，而是因为“内斗”。这显然是一个莫大的讽刺。
其中道理并不复杂。
这就好像一艘船正在狂风暴雨中穿行，船身已经多处漏水，可船长不先忙着堵漏、调整航向，反而因为大副和二副互相看不顺眼，闹到了“有他没我”的地步，船长一气之下把两人都撤了。
而乌克兰正处于战争之中，一个国家的国防部长和武装部队总司令，这两个本该在最危急时刻稳住军心、指挥作战的人，却因为私人恩怨双双出局。
这对于乌克兰的影响，其实非常大。
要知道，不管是费多罗夫还是瑟尔斯基，他们的能力还是比较强的。
这一点基本毋庸置疑。
费多罗夫
可这么两位有能力的统帅竟然都被解职了。
这显然会直接影响乌克兰的前线战事。其一、这会影响乌克兰士兵的士气。
一方面，当一线士兵看到最高军事长官并非因作战不力被撤换，而是因为内部斗争被撤，这显然就会影响指挥体系的公信力。
毕竟如果连将军们都在背后忙于权斗，士兵们又怎会毫无保留地向前冲锋？
另一方面，将士们看到自己信任的军事长官被撤，显然也会影响他们的斗志。
其二、费多罗夫和瑟尔斯基的分歧，据说是因为路线问题，一个更加倾向于推动无人战法和创新，一个则是坚持传统集中指挥。
从路线上来看，其实没有对错之分，甚至在理想状态下可以互补。
但费多罗夫和瑟尔斯基两败俱伤的结果，显然表明乌克兰内部的“路线之争”问题，其实并没有真正解决。
说白了，在乌克兰资源不足的情况下，他们只能重点押注某一条路线，如果这两条路线继续斗争，那么有限的战争资源便会在无穷无尽的扯皮中被消耗殆尽，最终导致指挥混乱、哪条路都走不通。
这可能就会影响乌克兰军队的战斗力。
其三、国防部长与总司令同时去职，新任者从接手到建立起有效权威，或许需要一定的时间窗口。
最终可能导致乌克兰军队无法形成快速、统一的决策。
这对于乌克兰的前线战事，可能也会造成巨大的影响。
所以，这恐怕也是泽连斯基没有想到的。
当然，费多罗夫和瑟尔斯基斗得“两败俱伤”，泽连斯基这位乌克兰领袖，绝对需要承担责任。因为一个成熟的政治领导者，其核心职责之一，就是驾驭和平衡手下强将之间的张力，将其转化为可控的竞争。
毕竟费多罗夫与瑟尔斯基的矛盾，肯定不是一夜之间就形成的。
当分歧已经严重到瑟尔斯基敢向总统发出“二选一”的通牒时，这本身就说明，泽连斯基对一些问题失去了掌控力。
他要么察觉到了却没有能力进行调解；
要么就是故意利用这种矛盾来相互制衡，最终玩火自焚。
但无论哪一种情况，结果都是最高领袖的失职。
更深层的问题在于，泽连斯基处理这场危机的最终方式，暴露了他在重大决断面前的进退失据。
面对“二选一”的逼宫，他先是解除了费多罗夫的职务，随后又在舆论的压力下，被迫将瑟尔斯基一并解职。
这显然只能表明泽连斯基处理危机的能力，乃至领导能力，实际上都是不足的。
虽然从某种程度来说，这两人被解职后，泽连斯基依然能够保持他在乌克兰绝对的威信。
但不得不说的是，这种用权术换来的威信，本质上是一座没有根基的空中楼阁，或许只需要一次危机，便会轰然倒塌。