一份来源存疑的宅基地转让协议，让河南省洛阳市洛龙区安乐窝村村民石女士、樊先生夫妇陷入长达数年的维权困境。其名下合法获批的宅基地被外村人赵某国占有使用，石女士、樊先生夫妇历经一审、二审、再审及检察监督均未获得支持，其反映相关环节多处争议，引发持续关注。
宅基地权益引发争议，多年情况存疑待核
1999年，石女士为改善居住条件向安乐窝村村委会递交宅基地申请，2006年11月按村里要求缴纳了宅基地使用款，此后石女士反映，相关公示批复文件及宅基地具体划分位置其长期未得知明确信息。石女士婚后长期不在村里居住，多次向村里问询宅基地进展，始终不知道自家宅基地在哪里。
（收据，樊先生提供）
2022年，安乐窝村因天街建设项目启动征迁，石女士从天街指挥部才得知，自己名下合法获批的宅基地已被安乐窝村户籍（原伊川县迁入）的赵某国占有并建房。其多次前往赵某国家中沟通，对方始终拒不开门、不配合说明情况，拆迁指挥部也无法协调处理。
2022年11月18日下午，指挥部通知赵某国签订拆迁协议，石女士在现场等候并拦住赵某国讨要说法，双方发生争执，赵某国妻子随即报警。相关执法大队到场后将两人带至派出所，双方均当场承认互不认识、从无交集。赵某国称占有宅基地是因为有村相关负责人给的协议，石女士则明确表示从未见过这份协议。
最终执法人员告知双方属于经济纠纷，应通过司法程序解决。
（说明，樊先生提供）
经核查，该宅基地登记权利人至今仍为石女士，其反映所谓转让全程未通知其本人，也并非其本人意愿。据石女士、樊先生陈述，安乐窝村有上百户村民的宅基地，被村相关负责人以类似手段违规转给伊川县籍人员。相关反映问题，仍待地方部门核实。再审过程中，赵某国面对询问直言“这块地闲着，我就在这盖了”，石女士、樊先生据此对宅基地的取得过程提出质疑。
协议形成过程存疑，相关情况与常理不符
本案核心是一份2007年11月7日的宅基地转让协议。石女士表示其未有实际授权，未委托代办转让，和赵某国未有沟通，更未做出过任何同意转让的表示。相关转让协议效力存疑。
其称，协议由石女士的哥哥石某峰代写，石某峰作为协议的实际书写者，未与赵某国会面，两人无实际往来。石女士、樊先生据此提出质疑。书写者与被告素不相识，那么赵某国手中的这份协议来源存疑，与常理相悖。
（协议书，樊先生提供）
非本村村民办理手续，全程未告知权利人
赵某国签订协议时是伊川县户籍，不属于安乐窝村集体成员。石女士在诉讼中向法院提交了村委会证明，明确赵某国不享受任何村民待遇，同时提交了村书记的电话录音，证实赵某国并非本村集体成员。
赵某国并非本村村民，正常情况下无法在安乐窝村办理宅基地相关手续。石女士陈述，赵某国办理地籍变更、修路集资、确权登记等所有手续，石女士称其均未知情。石女士据此质疑，相关手续操作存在违规争议，村相关负责人审查批准流程合规性亟待地方相关部门对接核查
法院以赵某国2021年把户口迁入村里，认定其具备集体成员资格。而农村集体成员资格本应由村集体认定，户口迁入不等同于自动成为集体成员，石女士方认为，该认定超出了合理范围。
综合情况与当事人诉求
协议书写人石某峰与赵某国互不相识，协议来源未能作出合理解释；赵某国并非本村村民，却完成了宅基地相关各项手续，石女士、樊先生对此均提出质疑。
案件审理过程中，法院对石女士提交的相关证明、录音等材料未予采纳，对笔迹鉴定、调取出警记录等申请未予准许，相关过程与结果未能让石女士、樊先生信服。
