nationalinterest报道，一个不太为人所知的事实正在改变全球安全格局：美国军方可能在一场看不见的资源争夺战中败北，而对手不是中国或俄罗斯，而是硅谷的科技巨头。战场不在南海或乌克兰，而在美国本土的变电站、铜矿和数据中心选址权的争夺中。
国际能源署最新预测显示，到2030年全球数据中心的电力需求将超过945太瓦时，相当于两个日本的年度能源消耗。但真正的危机不在电力本身，而在支撑这一切的金属血管：铜。标准普尔全球在2026年1月发布的报告警告，未来15年铜供应将持续短缺，而人工智能和国防开支的激增将使这一缺口进一步扩大。
被科技公司抢走的军用物资每一个ChatGPT查询背后，都藏着一个惊人的物质代价。AI时代的数据中心机架所需的铜量是传统机架的2到4倍。到2030年，全球数据中心对铜的年需求将翻倍，累计消耗量预计达到430万吨。
这个数字意味着什么？意味着每建造一个超大规模数据中心，就有成千上万吨铜从其他用途中被转移。而在"其他用途"中，包括美军的通信设备、电子战系统、先进雷达和加固设施。
五角大楼的困境在于，它无法在速度和灵活性上与私营部门竞争。当OpenAI、微软或谷歌看中一块靠近变电站的土地时，它们可以在几周内完成交易。当亚马逊需要为其云服务锁定长期电力供应时，它可以签订10年期的购电协议。相比之下，国防部受制于缓慢的预算周期和繁琐的采购规则，即便国防部长皮特·赫格塞斯承诺改革采购方式，也难以根本改变这种结构性劣势。
更严重的问题在于供应链本身。分析师警告，到2040年全球铜供应缺口可能达到1000万吨。在美国，一座新铜矿从规划到投产平均需要29年，而精炼产能高度集中在北美以外地区。当市场定价机制无法有效激励新基础设施建设时，军事需求在资源分配中的优先级不断下降。
立法空白与政策矛盾2026财年国防授权法案暴露了美国政策制定的矛盾。该法案第849条禁止从敌对国家采购增材制造设备，但却删除了参议院提出的第849A条，而后者本可提供投资授权，用于资助国内替代方案的研发。
这就造成了一个荒谬的局面：一方面禁止外国技术，另一方面却没有专门机制来开发国内替代品。虽然法律包含了一年的过渡期和某些例外条款，但核心问题依然存在：美国缺乏一个能够快速响应、协调一致的框架来管理AI产业复合体的规模、速度和发展轨迹。
现有的《国防生产法》虽然曾成功用于保障国内稀土磁体生产，但它本质上是一个跨部门机制，由七个联邦部门共同运作。在面对AI基础设施建设的迅猛发展时，这个诞生于1950年的工具显得力不从心。
特朗普政府在2025年1月发布的第14265号行政命令试图加快AI基础设施的联邦许可程序，但它更多关注的是如何加速建设，而非如何在商业需求和国防需求之间进行战略性资源分配。
被忽视的战略脆弱性美国在AI领域的领先地位建立在一个日益被以盈利为目的的商业主体所主导的产业基础之上。这看起来是创新的胜利，但从国家安全角度看，却是一个巨大的战略脆弱点。
标准普尔全球的报告指出，AI基础设施的材料需求具有价格非弹性特征，这意味着即便铜价翻倍，科技公司也不会减少采购。在这种情况下，市场力量不会自动平衡商业需求和军事需求，而是会导致军事战备能力的削弱。
一些专家提出了另辟蹊径的解决方案，比如开发海底或天基计算平台。利用海水冷却的海底数据中心可以减少对陆地资源的竞争，而太空平台则能持续获取太阳能并抵御陆地干扰。但这些概念虽然技术上可行，却需要巨额投资和长期规划，而这正是当前政策框架所欠缺的。
更根本的问题在于，美国需要重新定义什么是国防保障资产。在AI时代，一座铜精炼厂对国家安全的重要性不亚于一座造船厂。变电站、数据中心选址和中游加工产能都应该被视为战略基础设施，而不是纯粹的商业资产。
重构资源分配的紧迫性当前的困境不是技术问题，而是治理问题。美国拥有足够的铜储量来满足AI和国防需求，但缺乏一个能够确保战略资源优先分配给关键国防项目的机制。
一个切实可行的解决方案需要实现三个目标：精准识别国防关键投入，建立需求高峰期的保障机制，以及重新定义中游加工和电网基础设施为国防保障资产。这不是计划经济的回归，而是在市场失灵领域引入必要的战略协调。
历史表明，工业竞争的胜负往往取决于谁能控制供应投入。在这个铜、千瓦和代码共同塑造的AI工业复合体时代，能够构建、驱动并维护工业体系的国家，才能在技术革命中占据主导地位。
当硅谷的科技巨头在变电站旁边竞价土地时，五角大楼的规划人员或许应该意识到，下一场战争的胜负可能早已在这些看似平凡的商业交易中悄然决定。