【引言】

漆黑的国道上，一辆没有反光标识的农用拖拉机静静停在损坏的路灯下。18点10分，摩托车的灯光由远及近——这一秒之后，两个家庭的命运彻底改变。

一、事故现场：多重因素叠加的致命瞬间2023年11月27日，刁某像往常一样骑着摩托车载着同事正常行驶。行至G236国道某路段时，对向车道的强光突然射来，他瞬间致盲。与此同时，曾某驾驶的农用拖拉机满载砂石停在路边等候转弯——正停在损坏的路灯下方。

“先是感觉到车轮打滑，然后就是猛烈的撞击。”事后回忆时，田某声音哽咽。现场照片显示，拖拉机无牌无证，车尾无反光标识，周边路面散落着砂石。令人质疑的是，手扶拖拉机据相关规定自2023年起已禁止上道路行驶，为何会出现在国道上？这一撞，让刁某颈椎骨折、脊髓损伤，鉴定为二级伤残。

二、责任认定：一纸文书背后的重重疑云龙川县公安局交警大队出具的事故认定书认定双方负同等责任。理由为刁某夜间行驶未减速、未保持安全距离；曾某则因驾驶无牌证车辆、无灯光及反光标识。

然而田某向记者展示了多项质疑：

乘客证言中“先撞到碎石”的关键内容未在认定书中体现

拖拉机涉嫌非法改装加装栏板、超载运输砂石

事发路段路灯损坏、警示标志不足等问题未被充分考虑

笔录记载的运输量与实际可能存在出入

三、生活巨变：从顶梁柱到需要全天候照护的病人事故前，刁某是家中的主要经济支柱，夫妻二人抚养着三个未成年的孩子。如今，他终日卧床，大小便都需要人协助。医院诊断书显示，他除了四肢不全瘫，还伴有创伤性休克、呼吸衰竭等十余项损伤。

“三个孩子还在上学，丈夫需要持续康复治疗。”田某红着眼眶说，“我现在只能偶尔打点零工，大部分时间都要照顾他。”

四、司法历程：从诉讼到判决的艰难维权案件经龙川县人民法院审理，最终判决拖拉机驾驶员曾某赔偿87万余元。法院认定，曾某与砂石购买方系买卖关系而非雇佣关系，公路事务中心已尽到管理职责，故不承担连带责任。

值得注意的是，曾某的拖拉机未购买任何保险，所有赔偿需由其个人承担。判决生效后，田某反映对方仍未主动履行，法院尚未采取强制措施。

五、维权困境：从县到省的循环申诉“我一路从县里告到市里、省里，最后问题还是回到地方处理。”田某无奈地说。更让她难以接受的是，事故认定复核仍维持原结论。

有律师指出，此类案件难点在于：证据固定是否完整、责任划分是否充分考虑道路环境因素、被执行人偿付能力等。

【结语】夜幕再次降临G236国道，那盏坏了的路灯不知是否已经修复。而对刁某一家来说，人生的黑夜似乎格外漫长。这起事故折射的不仅是两个家庭的悲剧，更是乡村道路交通安全管理、司法执行机制等诸多问题的缩影。当生命与法律相遇，我们期待的不只是一纸判决，更是让每一个公民都能感受到的公平正义。

免责声明：本文严格遵守平台发布规则，隐去敏感信息，仅作客观陈述。本稿件内容由当事人提供发布，仅代表个人观点，与平台及媒体无关，如有侵权或不实信息可提供材料联系平台!