广西百色市的一个普通村庄里，7个月大的婴儿小黎（化名）的生命，在一个下午戛然而止。带走他生命的，是邻居家两名不满12岁的女孩。这起事件，因为施害者的年龄，在法律上划下了一道清晰却令人沉重的界限。

“听见哭声，但想不到会是这样”

事发当天，婴儿的母亲梁某像往常一样在家。两名邻家女童小A（11岁）和小B（9岁）来串门，简单打招呼后，抱起了卧室里的婴儿走到屋外。17分钟后，她们将孩子交回。梁某发现孩子脸色发紫、呼吸微弱。

事后监控显示，两名女童在门外对婴儿有过拍打、掐腿等行为，甚至相互用“你踩啊，我都踩了”之类的话激将。最终，婴儿因“胸部受外力作用导致心脏破裂”死亡。

由于两名女童均未满12岁，警方依法作出不予立案的决定。

法庭上的辩论：谁该为悲剧负责？

案件进入民事赔偿审理阶段，两名女童代理律师的辩护意见，让婴儿父亲黎先生感到难以接受。

小A的律师提出，婴儿母亲将孩子交给两名孩子照顾，且听到哭声未出门查看，存在“重大疏忽”，应承担90%责任。小B的律师则称，小B是“受唆使”行事，不应承担责任，即便要赔，也应低于10%。

法院没有采纳这些意见。判决书中写道，农村邻里之间孩子互相抱一下，是友好互信的常态，“难以预料”会发生如此严重的伤害。同时指出，母亲梁某双耳几乎失聪，即便听到哭声，也难以想象是施暴行为。而她事后的人工呼吸、心脏按压，被认定为“紧急状态下的本能”，与婴儿死亡无因果关系。

悲剧之后，三个家庭的困境

黎先生今年28岁，常年在外打工。妻子梁某因幼年生病双耳失聪，需佩戴助听器。悲剧发生后，梁某被诊断为重度抑郁，“要天天吃药”。黎先生只好把她带到广东，边打工边照顾。他们4岁的大儿子，则留在家乡由老人照看，也成了留守儿童。

两名女童的家庭也并不富裕。小A父母离异，她跟随父亲生活。事发后，两个家庭各自赔偿了5万元，但法院判决的40余万元赔偿，黎先生称“至今未能执行”，因对方“名下无可执行财产”。

黎先生说，他和女童的父辈都很熟，其中一家还是同姓的远房亲戚。“以前回老家，邻里关系都很好。”他没想到，一场意外会让三个家庭陷入如此境地。

律师观点：刑事责任年龄线为何难以下调？

北京天达共和（武汉）律师事务所律师彭夫表示，现行法律下，确实无法追究两名女童的刑责。

他解释，目前《刑法》已将对故意杀人等严重犯罪的刑事责任年龄下调至12岁，“这是对过去一些极端案件的回应”。而12岁这条线，是依据人类心智发展的普遍规律设定的，“全球法律都差不多，短期内没有再下调的空间”。

对于“是否受网络唆使”的疑问，彭夫说，法律上的“唆使”需要具体、明确的指向。如果只是受到网络不良思想的影响，而没有特定人的直接引导，很难追究第三方责任。

留下的思考

这起案件在法律程序上或许已告一段落，但它留下的阴影远未散去。

当未成年人的暴力行为触及法律底线，而年龄又成为追责的屏障时，除了民事赔偿，社会还能做些什么？彭夫认为，在现行法律框架下，讨论刑责的意义有限，更值得关注的是如何加强留守儿童的教育与保护，避免类似悲剧重演。

而在农村，许多像黎先生一样的家庭，父母外出打工，孩子由老人照顾，邻里之间互信互助的关系，本是乡土社会的一种温暖。但这起事件，却让这种“不设防”的信任，蒙上了一层复杂的阴影。