所以，二者，当然不拒绝美貌，甚至积极去变好看也没有任何问题。而问题在于，三者，不卖弄、不依靠美貌。推而就是不卖弄小聪明，不依靠小便宜。“红颜薄命”，小便宜不长久的，更禁不起有心人的“工具化”——反拿你的美貌自己去占便宜，以你的美貌为斗争的耗材……

传统文学中，想必大家最喜欢的文章题材之一即“美人赋”了吧？“手如柔荑，肤如凝脂，领如蝤蛴……巧笑倩兮，美目盼兮”，夫美人赋，《诗》已有之，多好看呐；而屈原又继之，两汉又继之，至曹植“曹八斗”《洛神赋》始得以造极，那真是一路看，一路都好看……

然而，“丑人赋”您可听过？“没听过不就对了？歌颂丑人，能好看吗，而且这不是有什么大病吧？”莫嗔莫怪，这里就要介绍给大家一篇“丑人赋”。——“标新立异，哗众取宠之作吧？”不是的，千古文章，此诚已哉，且它还讲出了一番美丑背后深沉的哲理……——好了，有请荀卿荀夫子的丑人赋奇文——《非相》。

荀子纪念邮票

首先，荀文题曰“非相”，其最直接最明晃晃的意思就是批评“一味看脸”的行为、世风——当然，连相面之术一起批了。所以，荀子如何批评那个同样是“看脸的时代”，兼而歌颂一众丑人的呢？

盖帝尧长，帝舜短；文王长，周公短；仲尼长，子弓短。昔者，卫灵公有臣曰公孙吕，身长七尺，面长三尺，焉广三寸，鼻目耳具，而名动天下。楚之孙叔敖，期思之鄙人也，突秃长左，轩较之下，而以楚霸；叶公子高，微小短瘠，行若将不胜其衣。然白公之乱也，令尹子西、司马子期皆死焉；叶公子高入据楚，诛白公，定楚国，如反手尔，仁义功名著于后世。故士不揣长，不絜大，不权轻重，亦将志乎尔，长短、小大、美恶形相，岂论也哉！

哈哈哈哈，荀夫子道：“我看谁还敢看脸！谁！”盖：一则，舜帝小个子，尧帝大个子，妨碍他们都是千万古圣王了吗？周文王大个子，周公旦小个子，妨碍他爷俩前赴后继，打造出“赫赫宗周”了吗（《诗经》语）？还有啊——还有孔子也是大个子啊，但他的学生冉雍（“子弓”）是小个子，又妨碍孔子激赏这个人是“虽欲勿用，山川其舍诸”（《论语•雍也》）了吗——这个人若不被重用，山川都不答应？

冉雍（仲弓）像

然而，二则，上述这些丑人其实都还算好的呢，只是相对而言五短身材罢了，以下这两位才是真难看呐！第一位，卫灵公麾下的贤臣公孙吕，“身长七尺，面长三尺”，那是个什么模样啊，不可思议——人的一半都是脸？第二位，丑得更具体，丑得整容医院都直接关门得了，楚国名相，亦即是能够跻身今天中学历史课本的人物——孙叔敖。

令尹孙叔那丑的啊：比如秃顶，比如左胳膊还格外得长（“突秃长左”）；还有个矮，甚至比车上的木头零部件都矮（“轩较之下”）！然而，又怎么样呢？第一位丑人公孙吕“名动天下”——《非相》果然是千古文章吧，直接生产出今天的一个常用成语。第二位孙叔敖呢？更不用说了，历史课本上都有他——大家回忆回忆《春秋》那一章，二三百年时间，拢共才几页纸几个名字啊？……

孙叔敖像

三则，前述荀子这一段，还有一位更丑但成就也许更大的呢。谁啊？楚国叶公——就是因“叶公好龙”的一条无聊八卦被无辜看扁的那个叶公（都怪汉人刘向！“叶公好龙”即出自他的《新序·杂事五》）！荀曰“叶公子高”能丑到什么程度？除了上述一众丑点，个矮呀那些，还有他：瘦得都挂不住衣服啦（“行若将不胜其衣”）！——然而又怎样了呢？

几乎颠覆楚国社稷的“白公之乱”是他平定的，且“如反手尔”——“易如反掌”，又生产了一个常用成语（此前孟子也有类似的表达，但没荀子的这个形象）；且叶公平乱还不算完呐，他又主持恢复了国家的秩序，又丝毫不贪恋权位（《左传•哀公十六年》）……

战国中期楚国玉器（荆州博物馆藏）

视诸上述荀子《非相》这一段，总之啊——总之就是丑点儿难看点儿怎么了？譬诸舜帝，譬诸周公，譬诸孔子，譬诸孙叔敖，譬诸叶公子高，俱天人也，丑点儿有什么大不了的？进而，荀子给出了这篇“丑人赋”的第一条重要的哲理：“亦将志乎尔”（上述引文结尾），也就是看人要看其“志”——看内在的品格、外在的品行甚至这个人由内而外的气场，而非其相、其脸——高不高啊帅不帅啊那些……

还有吗？——荀子这条道理听着倒挺有“现代感”的，挺感违和于那个相术阴阳术泛滥的战国时代的，只是上述荀文中的那些人看着也没丑到家啊，《非相》“丑人赋”之中，还有那种更更更丑的人吗？继之，庶几乎荀子他老人家还有没有那种更能穿透美丑迷障的教诲呢？

有啊，其人其教诲都有：

且徐偃王之状，目可瞻焉；仲尼之状，面如蒙倛；周公之状，身如断菑；皋陶之状，色如削瓜；闳夭之状，面无见肤；傅说之状，身如植鳍；伊尹之状，面无须麋；禹跳，汤偏，尧、舜参牟子。从者将论志意，比类文学邪？直将差长短，辨美恶，而相期傲邪？

“你们要更丑的是不是？”

比如西周时代的徐国国君“目可瞻焉”，也就是不能俯身，只能偃仰，不能看到眼前的东西，故而才被叫做“徐偃王”。是的，这都已经是身体残疾的程度了。再比如孔子，其实也就个子高一个优点了，而“面如蒙倛”——一张脸，像终日带着那种跳大神儿用的面具。再再——再比如我们的周公，个子矮还不够呢，站在那儿就像一截枯木一样——他不是矮嘛，加一起，一截断掉的枯木（“身如断菑”）。再再——再比如……太多太多了：西周名臣闳夭的胡子多得过分，竟看不见脸（“面无见肤”）；商朝名臣伊尹的胡子又少得过分，只看得到光溜溜一张脸（“面无须麋”）……太多太多了。

可但是啊，真的如此吗——荀子这都是夸张的修辞吧？

佚名《八相图》中的周公旦

一，逻辑上，修辞的成分难免的，但荀子不会罔顾历史的基本方向——不会颠倒黑白，刻意画美为丑。普通的正经书犹且不会，况荀子之书——这种中华文明纲领级别的书乎？二，事实上，荀子笔下那些人的样子，也确乎哉基本符合正经史书的记载——但凡史书上有。

如《史记》之中，孔子的样子赫赫然就是不大好看的：虽然“身长九尺有六寸”，大高个，但“首上圩顶”，头型很怪（《孔子世家》）；且孔家人传下的孔子真身木雕（见下图）也佐证了这一点甚至荀文之中的“面如蒙倛”……当然，后来孔子的地位太高，这就都成“奇人异象”的优点了，但奇人异象的观念又恰恰证明了荀子的论点——“亦将志乎尔”，论志不论相。

孔子真身楷木像：传为子贡所刻，北宋末年由孔子第48代孙孔端友携至临安，目前鉴定为宋代文物

且周公、伊尹等史书未载明其长相者，大约也是这样奇人异象——不大好看的。一方面，诸如伊尹，前期为奴为仆的经历就决定了“保养是不可能保养的了”而后期再怎么找补也于事有限，故不可能好看到哪儿去。另一方面，史书不写长相本就说明了长得比较一般不值一写，甚至比较难看，为尊者讳而不写（当然也有年久资料不足的因素）。否则，如《论语》之写宋朝，《孟子》之写子都，《汉书》之写霍光、金日磾，《三国志》（并注）之写何晏、诸葛丞相，《晋书》之写潘岳、嵇康、慕容冲……是会写长相的。——总之就是荀子的这篇“丑人赋”，修辞上的考量固然有之，其真实性上亦足可放心。

三星堆人像（商晚期）

至此，荀子“丑人赋”中的两批丑人都“赋”完了，然而，还是那话，长成那样又如何，历史之神岂敢对彼等人物有丝毫的不屑？还是那话，论人之时，论“志”还是论脸呢（“从者将论志意……而相期傲邪”，上述第二段引文结尾处）？

是的，荀子在赋完第二批丑人之后又强调了一遍论人要论志，此亦即是宏观的战略性的“美丑观”。那么，他还有没有更微观更具体能够直接穿透美丑迷障的教诲呢？

古者桀、纣长巨姣美，天下之杰也……然而身死国亡，为天下大僇……今世俗之乱君，乡曲之儇子，莫不美丽姚冶，奇衣妇饰，血气态度拟于女子；妇人莫不愿得以为夫……然而中君羞以为臣，中父羞以为子，中兄羞以为弟，中人羞以为友，俄则束乎有司而戮乎大市，莫不呼天啼哭，苦伤其今而后悔其始。是非容貌之患也，闻见之不众，论议之卑尔。然则从者将孰可也。

是：第一，丑而贤德之人我们分批赋完了，赋一赋好看但无德的那些吧。夏桀商纣，皆大帅哥矣，但，没用啊——“身死国亡，为天下大僇”！好吧，这都不是普通人，那么第二，我们就看看普通人（“今世俗之乱君，乡曲之儇子”）陷于美丑迷障之后会如何吧。唉，呜呼哉现在这样的样本俯拾即是，他们一个个打扮的比妇人还妖娆，说话办事比女的还女的（“奇衣妇饰，血气态度拟于女子”），如何了呢？……别说！还真有那么一点点好处，占了那么一点点便宜，找对象不用愁了（“妇人莫不愿得以为夫”）。然则他们占得到任何“大便宜”吗？

占到了吗？站着吧都——站都没地儿站去！便是“中君”“中父”“中兄”“中人”亦即是中等人、正常人都嫌弃他们，而终致其不容于政治、宗族、乡党。还占到便宜了吗，把自己搞的是真便宜啊。

西周鸟盖人足盉（山西博物院藏）

所以，第三，荀子宏观“美丑观”之下较微观的“美丑论”是：“是非容貌之患也，闻见之不众，论议之卑尔。”（上述第三段引文结尾处）也就是这个世界不是围绕美丑在筛选人的啊，而是围绕着“闻见之不众”即知识阅历的多寡，“论议之卑尔”即认识能力的高下在筛选人的。

大家想想，难道不是这么回事儿——亦或者我们现在的筛选机制有任何的不一样之处吗？便是对于演员、模特这种极度看脸的行业，其有所成者，不依然是那种更敬业、更谦逊、更好学也更能勘破人心人性的聪明的美人吗？的确，这一行“运气”的成分的确较大，“天赋”的成分的确较大，惟基本的筛选机制也还是围绕着“闻见”“论议”这两点；甚至因为天赋之上更有天赋，则这一行围绕着“闻见”“论议”的筛选力度只怕更甚……

没有哪一行纯看运气、天赋

最后之最后，综上并推而言之，即以荀子这篇《非相》“丑人赋”推而言之，我们今天这个依然看脸而未来不免还要看脸的时代，看脸之余，似起码也要看懂这样五件事：

一者，以貌取人，人之常情，且长得好的人的确几乎是处处占便宜的。惟达材成德（孟子语），铸就伟业，化成天下甚至哪怕是过得比较体面，长得好与不好皆可为之。盖那本就不是“小便宜”硬堆堆出来的，盖真正的通士（荀子语）大人（孟子语）反而会利用一己之短为一己之长。所以，二者，当然不拒绝美貌，甚至积极去变好看也没有任何问题。而问题在于，三者，不卖弄、不依靠美貌。

推而就是不卖弄小聪明，不依靠小便宜。

舜帝像

“红颜薄命”，小便宜不长久的，更禁不起有心人的“工具化”——反拿你的美貌自己去占便宜，以你的美貌为斗争的耗材。所以啊，四者，君子左之右之（《诗经》语），要不论什么样的境遇都能挖掘出其中的积极因素，如“晏子使楚”，如“蔺相如完璧归赵”，化一己之短为别人之短，推移荣辱，信手拈来。更有我们的毛主席，更是从不会沉沦于逆境，而不停不停地在构建矛盾相转化的条件。

所以啊，相对于“左之右之”，五者，根本上就是君子“守中”——“中行而与之”（《论语•子路》）。一方面，什么条件都能挖掘出其中的好；另一方面，多好的条件也都能看出其中的不好……

所以您说，曹子建《洛神赋》之种种种种“美人赋”固然足观，固然重要，荀子的这篇《非相》“丑人赋”就不重要不足观了吗？——这里推荐给大家，好文章并善智慧，乐亦在其中矣……

写于北京办公室

2025年12月4日星期四

【主要参考文献】《诗经》，《论语》，《左传》，《孟子》，《荀子》（杨倞、王念孙、俞樾、方勇、李波等注），司马迁《史记》，朱熹《四书章句集注》，毛主席《毛泽东选集》等。