“月薪过万招僧人”“寺庙招新媒体运营”的热搜频现，不少人好奇：穿僧衣、住寺庙的僧人，算“打工人”吗？被寺庙“辞退”能要赔偿金吗？从中国裁判文书网可检索的（2015）佛中法民一终字第101号、（2018）苏民申3064号等真实判例来看，僧人一般不受劳动法约束，但参与寺庙开办的公司、商铺等商业化运营，签订劳动合同并领工资的除外。结合《劳动合同法》《宗教事务条例》，一文厘清僧人用工的法律边界与保障路径。

一、判例还原：僧人告寺庙要“工资”，法院怎么判？

两起典型判例，直接界定了僧人与寺庙的法律关系核心：

判例1：挂单修行主张工资，法院驳回诉求【（2015）佛中法民一终字第101号】

案情细节：赵某持戒牒至宝峰寺“挂单”修行，后以劳务合同纠纷起诉寺庙，要求补发工资6400元、支付未签合同赔偿金17000元。寺庙答辩称，接收挂单是提供修行便利，并非就业机会，主张工资违背教义。

关键争议：僧人与寺庙是否构成劳动/劳务关系？

裁判结果：法院认定，赵某挂单目的是佛学修行，寺庙未提供就业机会，双方无劳动报酬约定，不构成劳动或劳务关系。此类纠纷属宗教组织“自治自养”范畴，驳回起诉，维持原裁定。

判例2：住持离任要“待遇”，因非劳动关系难获劳动法支持【（2018）苏民申3064号关联案例】

案情细节：田某受江苏某寺庙聘请担任住持，任期届满后签订离任协议，约定每月享受不低于2500元待遇。后寺庙未按约足额支付，田某以劳动关系为由起诉，要求支付“工资”及经济补偿金。

关键争议：住持与寺庙的“聘请关系”是否等同于劳动关系？

裁判结果：法院认为，僧人与寺庙本质是基于信仰的“共住关系”，即便有“待遇约定”，也非劳动合同中的工资，不适用劳动法相关规定，最终未支持其基于劳动关系的诉求。

核心情形对比：不同场景下的法律适用

情形

是否适用劳动法

核心依据

法律后果

僧人单纯挂单修行、参与佛事活动

不适用

寺庙非用人单位，双方是共住关系，收入为生活补贴

无法主张工资、赔偿金等劳动法权益

僧人参与寺庙开办的公司/商铺运营，签劳动合同、领工资

适用

公司属劳动法意义上的用人单位，存在管理与被管理、经济从属关系

可享受工资、社保、经济补偿等劳动法保护

世俗人员在寺庙做会计、保安，签合同缴社保

适用

属普通劳动关系，与宗教身份无关

完全受劳动法约束，可正常维权

二、法律拆解：僧人不受劳动法约束的4个核心逻辑

僧人与普通“打工人”的法律待遇差异，根源在于4个关键认定：

1. 主体不适格：寺庙不是“用人单位”

法律依据：《劳动合同法》规定的用人单位是企业、个体经济组织、民办非企业单位等。

关键事实：寺庙是宗教活动场所，属《民法典》中的“捐助法人”，登记文件为《宗教活动场所登记证》，而非社会团体或企业登记证，不符合用人单位主体资格。

2. 关系非劳动属性：是“共住关系”而非“雇佣关系”

核心区别：劳动关系的核心是“从属性”（受规章制度约束、被安排劳动），而僧人与寺庙是基于《全国汉传佛教寺院共住规约通则》的“共住关系”。

实操要点：僧人遵守的是“过午不食”“不蓄私财”等教义教规，而非考勤、绩效考核制度；寺庙的管理是维护宗教秩序，而非监督劳动过程。

3. 收入非劳动报酬：是“生活补贴”而非“工资”

认定标准：工资是劳动合同约定的、基于劳动对价的固定报酬，而僧人获得的“单费”“生活费”，是信众供养或寺庙按“利和同均”原则发放的补贴，无劳动对价属性。

4. 司法实践倾向：尊重宗教自治，不干预内部纠纷

裁判原则：我国实行宗教“自治、自养、自传”政策，僧人与寺庙的内部纠纷，宜按教义教规和习俗处理，司法一般不介入。

典型结果：多数案例中，法院会以“不属民事诉讼受理范围”或“不构成劳动关系”为由，驳回僧人基于劳动法的诉求。

三、特殊情形与保障途径：这些情况适用劳动法，社保可自愿参保

✅ 例外情形：参与商业化运营，即受劳动法约束

僧人若满足以下条件，可认定为劳动关系，适用《劳动合同法》：

参与寺庙出资开办的公司、商铺、民宿等商业化实体运营；

与该商业化实体签订书面劳动合同；

受企业规章制度管理（如考勤、绩效），并领取固定工资；

提供的劳动是企业业务的组成部分（如景区寺庙的商业接待、法物流通公司的销售）。

✅ 保障途径：宗教教职人员可自愿参保社保

根据《关于妥善解决宗教教职人员社会保障问题的意见》，宗教教职人员的社保保障按以下规则执行：

自愿原则：可在寺庙所在地自愿参加养老、医疗、失业等社会保险，不受户籍限制；

参保主体：合法登记的宗教活动场所可作为单位，为教职人员办理参保手续；

待遇标准：与普通参保人一致，如参加城镇职工养老保险满15年，达到法定年龄可领取养老金；

特殊保障：符合低保、五保条件的，可纳入相应救助范围。

四、常见疑问：这些情况，僧人能维权吗？

❓ 寺庙拖欠“生活费”，僧人能按劳动法要赔偿金吗？

答：不能。生活费属宗教自治范畴，非劳动报酬，不适用劳动法的赔偿金规定，可按教义教规协商或通过宗教事务部门协调。

❓ 僧人在寺庙做新媒体运营（非商业化），能主张加班费吗？

答：不能。若运营是为了弘法、维护寺庙形象，未参与商业化盈利，仍属宗教活动范畴，不构成劳动关系，无加班费一说。

❓ 寺庙开办的素斋馆招僧人当厨师，签了合同，算劳动关系吗？

答：算。素斋馆属商业化运营实体，签订劳动合同并受企业管理，符合劳动关系认定标准，可享受劳动法保护。

总结：僧人并非普通“打工人”，单纯修行关系不受劳动法约束，但商业化运营中的用工关系需按法律规范。对宗教教职人员而言，自愿参保社保是核心保障途径；对寺庙来说，商业化用工需签订劳动合同、合规缴纳社保，避免法律风险。