公元前204年，楚汉相争正酣。项羽大帐内，烛火摇曳，地图满案。

"王上，刘邦已退守荥阳，正是一举歼灭的良机！"范增拍案而起。

"不妥，应先取彭城，断其后路。"钟离眛摇头反对。

"依臣之见，当联合各路诸侯，合围关中。"龙且又提出第三套方案。

项羽望着满案兵书战策，陷入了深深的沉思。三个方案，个个看似有理，却让这位"力拔山兮气盖世"的西楚霸王犯了难。东想西想，左权右衡，最终什么都没做。

等他终于下定决心时，刘邦已经重新集结兵力，局势彻底逆转。

这就是司马光在《资治通鉴》中痛批的"多端寡要、好谋无决"——想法太多，重点太少；爱做计划，不爱执行。

1. 袁绍：战略规划大师，执行力负分选手

说到"多端寡要"的代表人物，袁绍绝对是教科书级别的。

官渡之战前夕，袁绍帐下谋士云集。田丰建议持久战，许攸主张奇袭，审配力推正面决战，郭图又提出分兵佯攻的策略。

袁绍听得眼花缭乱，每个方案都觉得有道理。今天采纳田丰的建议修筑工事，明天又被许攸说动准备夜袭，后天审配一番游说后又改成正面硬刚。

结果呢？十万大军在他的"英明领导"下，成了曹操两万人马的垫脚石。

如果袁绍当年能定下一个方向坚决执行，历史会不会改写？可惜历史不相信"如果"，只相信"执行"。

现在想想，袁绍简直是古代版的"选择困难症患者"。面对人生的十字路口，他总是想要最完美的方案，结果错过了所有的机会。

2. 马谡：PPT做得漂亮，实战一塌糊涂

诸葛亮第一次北伐，本来开局王炸，却因为一个人的"好谋无决"满盘皆输。

这个人就是马谡。

马谡理论水平确实高，《兵法》倒背如流，战略分析头头是道。诸葛亮每次军事会议，马谡的发言都能让在座诸将频频点头。

但轮到实战，问题就来了。

街亭之战，马谡面临一个简单的选择：守住要道还是占据高地？按照诸葛亮的明确指示，应该在山下扎营，控制水源和通道。

但马谡不这么想。他觉得占据制高点更有战略优势，可以"居高临下，势如破竹"。想法听起来很有道理，但他忽略了一个关键问题——山上没水。

结果，张郃只用一招围山断水，就把马谡的"完美计划"打得稀烂。

马谡败就败在想得太多，做得太少。如果他当时果断按照诸葛亮的部署执行，蜀汉的历史可能就是另一个样子。

3. 吴起：从犹豫不决到雷厉风行的逆袭之路

不过，历史上也有成功从"好谋无决"中走出来的人，吴起就是一个典型。

年轻时的吴起，也是个优柔寡断的主。面对仕途选择，他今天想走文官路线，明天又觉得武将更有前途；今天准备投靠鲁国，明天又被齐国的条件吸引。

结果呢？在各国之间摇摆不定，既没有建立深厚的根基，也错过了不少机会。

但吴起的可贵之处在于，他意识到了自己的问题。

在魏国任职期间，吴起下定决心要改变自己的做事风格。他给自己定下一个原则：一旦制定计划，就坚决执行，绝不朝令夕改。

于是，我们看到了一个全新的吴起。整顿军制，说改就改；训练士兵，说练就练；对外征战，该打就打。短短几年时间，就把魏军打造成了战国最强的军事力量。

吴起的转变告诉我们：承认问题是改变的第一步，而改变的关键在于执行力的提升。

4. 现代启示：从"思考瘫痪"到"行动至上"

司马光的这句"多端寡要、好谋无决"，放在今天依然扎心。

你是不是也有过这样的经历：

想创业，各种商业模式研究了个遍，最后还在纠结到底选哪个赛道；想转行，各种职业规划做了十几版，却迟迟不敢投简历；想学习，买了一堆课程和书籍，却总在纠结从哪本开始。

我们总以为多想想、多规划规划是好事，实际上很多时候，过度的思考反而成了行动的阻碍。心理学上有个词叫"分析瘫痪"，说的就是这种现象。

项羽如果当初听范增的话，直接进攻荥阳，说不定早就统一天下了；袁绍如果坚持田丰的持久战策略，官渡之战的结果可能完全不同；马谡如果老老实实执行诸葛亮的部署，街亭不会失守，蜀汉也不会失去北伐的最佳时机。

但历史没有如果，人生也没有重来。

真正的智慧，不在于想出多少个方案，而在于选定一个方案后的坚决执行。

正如司马光所说："多端寡要者，事不成；好谋无决者，必败亡。"

与其做一个想法很多的"思想家"，不如做一个执行力强的"实干家"。

毕竟，在这个快速变化的时代，完美的计划远不如及时的行动。犹豫本身，就是最坏的选择。