实在太嚣张，一个男子竟然在街头众目睽睽之下，殴打一个16岁的女孩，而且还是当着女孩父亲的面。
事后，警方对这件事立案调查，很多人都奇怪到底为什么打人，后来打人者对着警方曝出原因，他甚至还觉得自己没有做错。
事情是这样的5月12日下午，刘先生骑电动车带着16岁的女儿回家，两人刚刚看完一场电影，路上还在讨论剧情。
青春期孩子的主见大家是知道的，和父亲观点不一样，说话声音就大了一些，在刘先生看来，这再正常不过了，哪个家庭没经历过这种拌嘴？
大马路上车来车往，父女俩都觉得声音大点也没什么，谈不上影响别人。
他们完全没注意到，一个陌生人已经盯上了他们，一切发生得毫无征兆。
一个男子突然冲过来，一把揪住女孩的头发，把她从电动车后座生生拽了下来。
女孩直接摔倒在地，还没等她反应过来发生了什么，男子的脚已经狠狠踹向了她的头部。
一边踹，一边嘴里喊着：“我帮忙教育孩子！”
那种场面，光是想象就让人头皮发麻，刘先生当场就吓蒙了，反应过来后赶紧上前阻拦，可根本拦不住。
有路人也过来劝，但男子没有停手，甚至又对女孩使出了一个过肩摔，一个16岁的孩子，被一个成年男子像摔麻袋一样摔在地上。
等一切停下来的时候，女孩已经血流满面，事后医院诊断，牙齿有损伤，颈椎也受了伤，根据初步鉴定，伤势属于轻微伤。
但比身体更让人揪心的，是女孩的心理状态，刘先生说，女儿已经抗拒治疗，情绪彻底崩溃了。
一个当父亲的，眼睁睁看着这一切在眼前发生，那种悔恨和无力感，压得他喘不过气。
刘先生的诉求很明确：不能关几天就了事，要求以寻衅滋事罪追究刑事责任。
原因曝光事情到这里，舆论几乎是一边倒的愤怒，不管什么原因，对一个未成年人下这种重手，怎么都说不过去。
但随着警方立案调查，事件的全貌开始浮出水面，而真相，比最初呈现出来的要复杂得多。
警方通报里有一个细节，和刘先生最初的描述存在明显出入。
刘先生说的是“讨论电影声音大”，可警方调查显示，父女二人当时并非简单讨论，而是发生了争吵和肢体冲突，争执持续了长达10多分钟，已经引起了周围路人的注意。
也就是说，在被打男子眼里看到的情景，是一个女儿在当街对自己的父亲又吵又推搡，闹了很久。
打人者石某，36岁，就是一个过路人，他的动机是什么？说出来可能让很多人觉得荒诞，还有点可笑。
他说，自己就是看不惯这个女孩辱骂自己的父亲，心里气不过，才冲上去“教训”一下。
“我帮忙教育孩子。”这是他动手时喊的话。
你仔细琢磨这个人当时的心理状态，会发现一个让人不寒而栗的逻辑：他根本不觉得自己在犯罪，他甚至觉得自己在主持公道。
他把自己放在了一个道德审判官的位置上，觉得眼前这个女孩不懂事，应该教训，但他那一脚一脚踹下去的，只是暴力而已。
警方在通报里说得很明白，遇到纠纷应该理性劝导，或者直接报警，私自动手，特别是下这种重手，是明确的违法行为。
你觉得你有道理，不代表你就真的有道理，更不代表你就有了打人的权利。
但事情说到这里，争议就出来了。
争议有人觉得，这个父亲也有责任，女儿当街和他吵闹推搡了10多分钟，他都管不住，这本身就说明家庭教育出了问题，路人看不过去，虽然手段过分了，但事出有因。
也有人说，这是两码事，私刑就是私刑，没有任何理由可以洗白，今天你因为看不惯辱骂父亲就打人，明天是不是可以因为看不惯别人插队就打人？后天呢？
两种说法各有各的道理，谁也说服不了谁。
可有一点是绕不过去的，那就是法律。
刘先生坚称这就是寻衅滋事，无故殴打，情节恶劣，要求追究刑事责任。
但警方目前的通报里提到，还在等伤情鉴定结果，如果最终只达到轻微伤标准，那大概率走的是治安管理处罚法的路子，也就是行政拘留。
至于会拘留几天，能不能达到家属的预期，目前还不知道。
女孩父亲有没有教育失当的问题，可以另说，女孩当街和父亲吵闹推搡的行为是不是让人看了不舒服，也可以讨论。
但这些，都不构成一个陌生人把她从车上拽下来、踹头、过肩摔的理由，劝导和施暴之间，隔着一条法律的红线。
石某那些“有理”的想法，只是他自己脑子里的一厢情愿，法律不认这个。
这件事其实是一个家庭内部的沟通问题，在公共场合以一种最糟糕的方式爆发出来，一个父亲管不住自己的女儿，争吵推搡持续了10多分钟，最后只能任由事态失控。
这背后大概是长期积压的矛盾，但作为外人，也只能看看，想要过多介入是不现实的。
信息来源：
