美西方搞了多年“去中国化”，计划是画得漂亮，可一拍脑门想换产地，才发现换不来效率，接不住订单。

这不，眼看中国这边产业链越转越稳，那边又开始嫌印度“不争气”。一边拉着印度当“接盘侠”，一边又嫌人家不听话，干脆连印度也准备“去一去”了。

这操作，怎么看都不像搞产业，倒像搞情绪。问题来了——他们到底是为了脱钩，还是为了遏制？背后的算盘，真就那么好打吗？供应链这事，真能说换就换、说拆就拆？

全球供应链这摊事儿，可不是谁喊两嗓子就能搭起来的。尤其像中国这套体系，哪是一朝一夕拼起来的？

2020年9月17日，对外经贸大学发布报告指出，全球供应链正迈向“智能、韧性”转型。

以联想集团为例，全球供应系统覆盖126个国家、270多个城市，日均出货超10万台手机，九成产品出口。靠的是啥？不是人多，而是武汉产业基地的5GIoT量子自动化产线。

再看看美国那边的算盘。说是要去中国化，结果呢？搞出来个“印太经济框架”，转头就把印度捧成“新中心”。

可咱翻翻账本：2023年中国对美国投资仅69.1亿美元，只占总投资的3.9%，而对东盟直接投资增长34.7%。这说明啥？咱们压根没靠美国养，而是自己调结构、调节奏，早就“自己搬自己”了。

再看美西方捧的“接班人”——印度。这边刚起头，那边咱企业已经撤资了。2023年，中企对印度投资不涨反降，连外媒都看不过去。为啥？因为印度审批复杂、反复横跳、政策变脸快，不是做生意的地儿，是比耐心的战场。

更搞笑的是，美国明知印度靠不住，还要强撑个“希望”的样子。把全球产业链当拼图玩，结果拼半天发现，中国这块根本拿不下来，动了它，全局就得垮。

说到底，搞产业链不是接力跑，得拼的是系统配合。美方原本指望印度接棒，结果倒像是被自家人绊了一跤。

按理说，2023年印度人口已达13.9亿，按劳动力规模算确实亮眼。但问题是，中美摩擦升级后，印度对中国中间品进口几乎没啥增长，反倒是越南、泰国表现更稳定。这说明什么？替代不是看嘴上说，而是看底子够不够硬。

印度的问题在哪儿？一个字：乱。

劳工政策朝令夕改，企业投资三思而后行；审批流程九转十八弯，干个活得批三层文件。就这环境，资本还敢下沉？谁都不是冤大头。

更要命的是税负问题。印度虽然人力便宜，但物流、通信、电力这些基本成本加起来，比中国还高。想在印度搞个标准化产线，结果不是人等设备，而是设备等批文。整条线都卡住。

于是我们看到，美西方投的这个“替代方案”，最终变成“障碍方案”。不是给中国制造业添敌手，反而成了中国产业链升级的“反面教材”。

这时候的中国，咋样？中间品向外输出、终端制造回国内，建起了更灵活、更分散的新模式。越南做组装，东盟做出口，中国做调度——“东数西算”，全球铺线。谁还非得盯着美国市场？谁还怕脱钩断链？

最有趣的事发生在这——美国折腾半天搞“去中国化”，结果印度不给力，反倒成了下一轮“去”的对象。2025年初，在印度运营的多家中资企业被突击检查、政策掣肘，一批企业决定主动撤资。美方这边也没闲着，开始质疑“印度市场稳定性”，悄悄把新项目移出。

这下连印度自己也有点懵。刚被拉去替中国站台，转眼又被踢出合唱团，唱两句就下岗。西方资本发现，这边不是“新中国”，是“新麻烦”。

对比之下，中国操作就不带情绪。2023年对越南、印尼、泰国的制造业投资快速上升，结构分散、通路灵活，是真正的“去中心化”。人家脱钩是为了政治，中国外迁是为了升级。咱不是丢工厂，是搞分工。

再说回美国。一边口头强调“全球化合作”，一边拉偏架，搞“小圈子经济”。结果是：本来想脱离中国，最后连印度都甩不住。

话说回来，全球产业链不靠谁说了算，靠的是供得上、接得住、运得出。中国有世界最完备的工业体系，有从芯片到终端、从仓储到港口全链条能力。不是谁想替就能替的。

所以，美西方折腾了半天，“去中国化”没搞成，反手又“去印度化”。你说这戏是不是太热闹？但结局很简单：中国没掉队，反而站得更稳。

2025年中国对东盟供应链深度绑定完成，印度“接盘”计划失效后被美西方资本逐步抽身，全球产业链的主导权争夺在现实中画上句号。

参考资料：

中美供应链竞争背景下我国产业外迁趋势研判2025.6.9

《后疫情时代的全球供应链革命——迈向智能、韧性的转型之路》报告发布2020.9.19

印度产业链替代中国战略评估2025.2

供应链通道国对中美供应链的影响及政策启示-中国社会科学院工业经济研究所2025.3.6

中国企业“出海”锚定新航向2025.10.16