【声明：这篇文章不是在批判谁，也不是希望人们去关心阶级斗争。我只是在描述一个事实——现在的人确实不怎么关心这些东西了。至于这个变化是好是坏，每个人可以有自己的判断。】

一、马克思说的“阶级斗争”，现在好像不是那么回事了

马克思有一个著名的理论：阶级斗争是社会发展的动力。他认为，从古到今，社会之所以能进步，就是因为被压迫的阶级起来反抗压迫的阶级。到了资本主义社会，就是无产阶级跟资产阶级对着干，而且这种矛盾是“不可调和”的，最后只能通过暴力革命来解决。

这个理论在一百多年前很有影响力。但是，站在今天来看，由于世界变化万千，这个说法逐渐暴露出三个明显的毛病：

1、它把阶级斗争的积极意义说得太大了。 社会的发展，不光是斗出来的，还有很多其他的因素，比如统治方式变革、技术进步、经贸合作、民族交流、文化融合等等。

2、它完全没有提及阶级斗争的破坏性。 闹革命是要流血死人的，是要砸烂很多东西的。巴黎公社、十月革命，包括历史上各种大的社会动荡（比如“以阶级斗争为纲”的岁月），带来的破坏和痛苦是真实的、可怕的。马克思光想着打碎旧世界，好像没有怎么心疼在打碎过程中被砸坏的那些“坛坛罐罐”。

3、它把所有注意力都放在了阶级对抗和政治革命上，严重低估了阶级统治当中的“提携、共存、平稳”。 马克思虽然知道统治阶级会给点好处、会让步、会维稳，但他认为这些都不重要，只是在拖延时间。问题是，这些“拖延时间”的手段，恰恰让社会长期稳定运行，让绝大多数人觉得日子还能过下去，就没必要冒险闹革命。这正是马克思理论最大的盲区。

这里稍微展开说一下“提携、共存、平稳”是什么意思。

任何一个社会要长期稳定，光靠镇压是不行的。统治阶级也得给被统治阶级一些好处——比如发工资、给福利、提供升职加薪的通道、让有能力的底层人也能往上爬。这就是“提携”。人们各得其所，有饭吃、有奔头，自然就“平稳”了；没有大的动荡，社会就能长期“平稳”运行。

同时，劳动大众需要统治者提供平台和机遇，统治者也需要劳动大众的劳动力，以及他们的循规蹈矩、遵纪守法。在这个意义上，各行各业和社会生活才能维持正常运转，这就是“共存”。

比如中国古代的科举制度。从隋唐到清末，科举让平民百姓家的孩子，只要读书好、考得上，就能当官、入仕、进入统治阶层。因为统治者发现：打开一条上升通道，让底层有本事的人看到希望，社会才能长期稳定，自己的江山才能坐得久。同时，这也是统治阶级为自己输入新鲜血液，保持统治集团的活力和治理能力。这就是“提携”最典型的例子——既给了底层出路，又维护了统治的平稳。

这些东西，在马克思的理论里基本看不到。他只盯着对抗，没看到这些让社会黏合在一起的东西。而恰恰是这些东西，让人们觉得“日子还能过下去”，没必要去闹革命（通俗点说就是老百姓被迫起来造反）。

说到底，阶级斗争造成的社会动荡，特别是长期性的社会动荡，无论统治者还是劳动大众，都会深受其害。所以，社会稳定对所有人来说都是刚需。

二、时代变了，社会分工越来越细，人的想法也变了

马克思那个年代，工人就是工人，老板就是老板，界限很清楚，而且压迫和剥削明显，但是现在完全不一样了。

过去，社会分工很粗，工种也少，大多数人从生到死只能干一两个工种。祖祖辈辈都是农民、都是工人，世世代代困在同一个地方，身份生下来就定了，根本改不了。

社会分工在不断细化。 现在有蓝领、白领、金领、粉领，有程序员、外卖骑手、网约车司机、直播网红、实验室技术员……每个人的工作状态、收入水平、生活感受都不一样。一个年薪百万的码农和一个时薪十几块的外卖小哥，虽然理论上都属于“不占有生产资料的打工人”，但他们能有什么共同的阶级意识？码农关心的是期权和996，外卖小哥关心的是单价和被投诉。他们已经不是“同一个阶级”了。

同时，人的思想观念也在不断改变。 过去，一个人的身份是由他的工作决定的——你打螺丝，你就是工人阶级的一员；你种地，你就是农民阶级的一员。现在，一个人是通过他买了什么、玩了什么、追什么剧、混什么圈子来定义自己的。消费主义、个人主义、各种亚文化，把人的身份切得稀碎。一个人可能首先是某个圈子的爱好者（比如二次元、健身、钓鱼、养花），然后才是一个“打工人”。

这两样东西加在一起——分工越来越细、想法越来越不一样——对阶级斗争产生了巨大的影响。说白了，就是把阶级给拆散了，再也没办法把那么多人拧成一股绳去干一件事了。

还有一个很重要的变化：不像以前转变阶级身份很难，现在人的阶级身份并不固定。今天是老板，明天可能破产去开网约车；今天是个打工仔，明天可能创业当老板。反过来也一样。这种流动性让“我们”和“他们”的界限变得模糊。你不知道自己将来会站在哪一边，自然也就不容易死心塌地跟着某个阶级去斗另一个阶级。

三、一个不争的事实：现在的人根本不在乎阶级斗争了

现在的人都有一定文化水平，网络和媒体的消息四通八达，公民都有自己的判断和认知，不会被轻易地牵着鼻子走。所以，你扯那些高深的理论，别人更看事实。

现在的人，不管是中国人还是外国人，根本不在乎什么阶级斗争了。这个东西在很多地方，意识已经越来越淡了。

人们脑子里想的是什么？是追求自我、追求自由，是过好自己的小日子。升职加薪、买房买车、旅游健身、打游戏追剧……这些才是人们真正关心的。

很多人连政治都不关心了，选举都懒得去投票。你跟他说“一个阶级推翻另外一个阶级”，说什么“武力斗争”，他不但不感兴趣，甚至会觉得你脑子有病，对你嗤之以鼻，感到反感。

这不是我瞎说的。你看看你身边的朋友、同事、年轻人，是不是这样？

回想一下，以前那个年代，全人类都特别关注“这个主义那个主义”、“这种统治那种统治”、“这种阶级那种阶级”。开会也好，聊天也好，张嘴就是路线、立场、斗争。现在呢？这些东西早就已经在人类的视线当中越来越淡了，淡到几乎看不见了。

这是一个真实发生的事实，不是谁编出来的。

四、为什么会这样？根本原因是生产力发展了

那问题来了——为什么会变成这样？说白了，就是生产力发展了，社会越来越富足。

这个逻辑其实很简单：生产力高度发展 → 科技高度发达 → 社会高度分工细化 → 为每个人提供了实现自我价值的强大物质基础和社会基础 → 政治、阶级斗争这些东西，自然就淡化了。

什么意思呢？

以前，人们为什么那么关心政治、关心阶级斗争？因为物质太匮乏了，生存太艰难了。你不斗，你就活不下去。你吃不饱饭，你当然要跟地主和资本家拼命。

现在呢？只要你不是特别倒霉，随便做个什么工作，解决温饱是没有问题的。你有手机、有网络、有外卖、有各种娱乐。你可以通过自己的努力，过上还不错的小日子。你有条件去追求自己的爱好，去实现自己的小愿望。

当每个人都可以通过个人的努力和消费，在自己的小世界里获得满足感的时候，谁还会去关心那些宏大的、遥远的、要流血拼命的政治斗争呢？

这不是谁的思想觉悟变低了，而是物质条件变了。你让一个能刷着抖音、点着外卖、打着游戏的人，去抛头颅洒热血搞革命？怎么可能呢。

这里再深挖一层：过去为什么人们对政治、阶级斗争的意识特别强？

说白了，就是太穷了。社会分工很粗，很多人生活非常困难，吃了上顿没下顿，一辈子被困在一个地方、一个岗位上，根本实现不了自己的价值。当个人没有出路的时候，人们就只能抱团，把希望寄托在集体行动、政治革命上。

现在呢？生产力发展扭转了这种情况。社会分工越来越细，选择越来越多。总有一个工种是你适合的、你喜欢的、你能干下来的，靠它能够生存生活，实现自身的价值。你可以读书、跳槽、创业、学门手艺、做个博主……哪怕不富裕，你也能找到一点属于自己的意义，过上自己觉得还行的生活。

当每个人都觉得“我自己也能活出点名堂”的时候，对政治的需求自然就变少了。这不是谁觉悟低，而是时代给了人们更多的个人出路。

注意，我不是说阶级斗争完全消失了，它当然还存在。只是跟以前比，它淡化了、不明显了、普通人基本上不在乎了。

这正是马克思主义主张的物质决定精神啊。

五、东西方都一样，谁也别说谁

有意思的是，这种情况不分东方西方。

不管是西方的资本主义国家，还是中国的社会主义国家，统治的方式都在不断地变化和调整。都不搞过去那一套了。西方不搞赤裸裸的剥削了，搞福利制度、搞工会谈判；中国也不搞天天阶级斗争了，搞经济建设、搞和谐社会。

这说明什么？说明这不是某个特定制度的造就，而是现代社会生产力发展的普遍结果。日子好过了，选择多了，自然就不想搞事情了。谁愿意放着好日子不过，去闹革命呢？

当然贫富差距还在，996还在，内卷还在，买不起房的问题还在。只是这些东西不再被叫作“阶级斗争”了，它们变成了每个人心里的小烦恼、小焦虑。

六、别把什么事都往阶级斗争上扯

我最后还要强调一点，也是我最反感的一点——千万不能把什么事都硬跟政治、阶级扯上关系。

比如说，体检指标不好，血压高、血糖高，你非说这是资本主义压迫的结果？这不是扯淡吗？这明明是个人生活习惯、遗传基因的问题。

再比如说，孩子学习成绩不好，你非说这是因为无产阶级没解放？这更是胡扯。孩子学习好不好，主要看他自己用不用功、脑子聪不聪明、老师教得好不好、家长管没管。

强行把两件不相干的事情捏在一起，是不讲道理，让人反感。很多人之所以反感阶级斗争那一套说辞，就是因为总有人喜欢生拉硬扯，什么事都往上面套。

七、总结

这就是我看到的现实：生产力发展了，日子好过了，阶级斗争自然就淡了。至于这背后还有没有深层矛盾，那是另一个话题。