如果一个总统在位时被骂惨，离任后却成了“最值得尊敬的美国人”，你会怎么评价？

这是美国第39任总统吉米·卡特的真实人生。在一份权威的美国历任总统排名中，卡特堂而皇之地垫了底，正数第20名。

比他还“惨”的只有三个名字，是这位“史上最烂总统”又被许多美国人称为“最伟大的前总统”，这是美国政治史上最撕裂的一个人。

卡特为什么会这么“拉胯”？而从外交巨擘门罗到南北战争英雄格兰特，又为何一再滑铁卢？

我们先看一眼给出的评估维度，执政能力、外交与军事、制度建设、道德修养、历史影响，五大指标，满分100。

先说卡特，他的成绩单执政能力1星，外交与军事1星，制度建设2星，道德修养5星，历史影响4星，最终得分70分。

这70分的“超低空飞行”，靠的是道德修养和卸任后的贡献撑起来的，而不是他当总统时干了什么惊天动地的事。

卡特这人咱得先搞清楚他的定位，他是典型的“白宫局外人”，自诩“未被华盛顿政治污染”。

1976年选举时，美国人刚被尼克松水门事件整得焦头烂额，急需一个清流。

卡特正合适，选举时多了2个百分点，顺利上位。可这人真当自己是“清流救世主”，到了华盛顿后，完全融不进建制圈。

该妥协时不妥协、该团结时端架子，搞得国会里几乎没人和他对话。

那副“我干净你肮脏”的表情，属实惹火。

他不仅不会搞政治，军事上也一塌糊涂。

他批准的“鹰爪行动”企图营救被扣押在伊朗的美国人质，操作失败到被全球嘲笑，直接将美国的“信用”拉到谷底。

这波操作也顺带把他自己送下了连任的舞台，被里根碾压式击败。

但就在你以为他要彻底退出历史舞台的时候，卡特的“第二人生”开始逆袭。

他成立了“卡特中心”，推动各国民主、防疫、调解冲突，干的都是“前总统”中难得有人碰的苦活、实事。

像是非洲的龙线虫病治理，卡特几乎一手扑灭，甚至连中国四川邛崃市的扶贫项目，也沾了他的光。

这时候美国人才后知后觉地意识到这个卡特，虽然当总统“废柴”，但做人真的没得说。

某种程度上我们可以把他看作“政治界的刘备”，经常做不好事，但你又无法恨他，因为他真诚、善良、不贪图个人利益。

不过别美化过头，卡特的执政失败是板上钉钉的。

他是民主党人，但像个反对派；他坚持道德洁癖，却无法玩转复杂的权力游戏。

美国是个“妥协优先”的体系，在这世界，光有理想，不实践，就是乌托邦。

卡特之后，是第19名的尤利西斯·格兰特。

这个名字中国读者大多不熟，但他军功赫赫，南北战争时期联邦军统帅、美国历史上第一个五星上将、“无条件投降将军”。

照理说这种军功+人气的配置，换到任何国家都能一路封神，可在美国，他当总统却一地鸡毛。

他的致命伤是过于轻信“自己人”，身边人腐败成风，老婆孩子鸡犬升天，整个政府成了蛀虫窝。

格兰特其实并不坏，他主张善待印第安人，颁布法案镇压3K党，是首位试图推进种族正义的总统之一。

按评价标准来看，外交与军事5星、制度建设1星、道德修养2星、执政能力2星、历史影响3星，最终得分72。

再来看门罗，这个名字咱不陌生，门罗主义广为人知，美洲是美洲人的美洲，一锤定音，把欧洲列强挡在了美洲之外，也为日后美国的地区霸主地位埋下根基。

但排名居然才倒数第四，仅列第16，不是他不优秀，而是他不“刺激”。

因为他执政时美国进入了所谓的“和谐时代”，国内没斗争、国外也没仗打，一桶水安安静静地过了八年。

你很难批评他，因为他没出错；但你也很难歌颂他，因为他不是“拯救者”。

他是稳妥派、制度派，非常像我们在企业里看到的那种管理型中层，兢兢业业，但缺乏戏剧性。

最终评分也很中规中矩，执政能力3星、外交军事5星、制度建设4星、道德修养4星、历史影响4星，总得分80分。

而这份总统榜单中，最意外的是老布什，只排第18。

这人虽然被讽为“平庸之辈”，但在国际事务上，绝对是一号人物。

他成功组织了海湾战争联合军，以几乎零伤亡的代价把萨达姆打回原形。

更关键的是他在冷战终结前后，没有趁机羞辱苏联，反倒是一头冷静的绅士，避免了局势进一步恶化。

他不贪功，不耀武扬威。可惜这种外交高手，放在经济搞不好的美国，总归是不讨喜。

通货膨胀、失业率高、税收加码，让他被克林顿一句“笨蛋，经济问题才是关键”直接干趴下。

最终评分也反映这一切，执政能力1星、外交与军事5星、制度建设1星、道德修养4星、历史影响4星，总得分73分。

如果换一个不那么迷信经济数据的国家，老布什的分数或许会更高。

再看看乔治·华盛顿的铁哥们儿，约翰·亚当斯排在第17。

他是独立宣言的重要起草人，三权分立制度设计者、宪法蓝图设计者。但到了自己当总统的时候，却“用力过猛”。

他为了打击政敌，通过“外国人与煽动叛乱法”，大力镇压移民及媒体，直接毁了自己的民主口碑。

党内也搞不定，和金融天才汉密尔顿水火不容，导致联邦党人分裂。选不赢是自然的，离场也惨烈。

他的评分是执政能力2星、外交与军事2星、制度建设4星、道德修养2星、历史影响4星，总分75。

不难看出在这份排名中，美国人已逐渐从单一功业崇拜，转向综合评估。

比如像卡特，如果只看数据，他完全是失败总统；但综合人格魅力和后期贡献，美国人愿意用“最好的前总统”给他平反。

而格兰特、门罗、老布什这些角色的相对“低排名”，也折射出一个问题，美国总统排名越来越娱乐化、情绪化，缺乏一致逻辑。

对美国而言，这样的评选本身，就是个舆论工具。

从这份排名前20中最后五位总统的排行榜看，美国总统的成与败，往往就在这个“德术之平衡”上出问题。

卡特是道德高，但术不行；格兰特是军事行，内政不行；老布什是外交通，经济不通。

只有把两者结合好，才算合格领袖。

对于我们来说，研究这些政治人物，是为了看清国家领导力的本质。

真正优秀的国家治理，就是既不迷信技术官僚，也要有人格与愿景的坚定。

美国的总统评选看似热闹，实则藏着深刻的治理困局，而这才是真正值得我们警惕和借鉴的地方。

今天我们先看看排名前20中的最后五位，剩下十五位总统我们下次接着说。

【免责声明】以上文章配图均来自网络。文章旨在传播文化知识，传递社会正能量，无低俗不良引导。如涉及图片版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将第一时间删除内容！如有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改。