对照基准：2019年第四次修正版（73条）与2026年6月26日第十四届全国人大常委会第二十三次会议修订版（87条，2027年1月1日施行）。本表仅列实质性与结构性变化要点，措辞性微调不一一罗列；条文序号以新版为准、括注旧版对应条。

事项/条款

2019年版（旧）

2026修订版（新）

立法变化目的解读

一、体例结构与施行

整体框架

8章73条；属第四次「修正」（局部修改）。

9章87条；为整体「修订」，并新增第二章「商标注册的条件」。

由零散修正升级为体系化重构，将注册条件单列成章，使绝对/相对理由更集中清晰。

施行日期

1983年3月1日起施行（历次修正延续）。

自2027年1月1日起施行；施行前已注册商标继续有效。

给予市场主体与代理行业过渡准备期，新旧衔接平稳。

二、立法目的与基本原则

立法目的（第1条）

「加强商标管理，保护商标专用权」——管理在前。

「保护注册商标专用权，加强商标管理，规范商标的注册与使用」——保护在前，并新增「规范商标的注册与使用」「促进健康发展」。

立法理念由「重管理」转向「重保护」，凸显私权属性与高质量发展导向。

战略定位（新增第3条）

无对应条款。

新增：商标工作应贯彻党和国家知识产权战略部署，提升保护、运用、管理、服务水平。

将商标工作纳入国家知识产权强国战略，强调「运用」与「服务」职能。

诚信与禁止权利滥用（第9条）

「诚实信用原则」一句话表述。

改为「诚信原则」，并新增「不得滥用权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益」。

正面回应批量抢注、囤积、恶意维权等乱象，确立禁止权利滥用规则。

三、行政管理体制

主管机构表述

「国务院工商行政管理部门商标局」主管注册；另设「商标评审委员会」处理争议。

统一表述为「国务院商标管理部门」；全文取消「商标评审委员会（评审委）」。

落实机构改革：商标局并入国家知识产权局、评审委撤销，确认与复审/裁定由同一部门承担。

注册与执法分立（第4条）

由「工商行政管理部门」统一管理与执法。

区分「商标注册、管理部门」与「承担执法职能的部门」，并建立信息共享与协调机制。

对应市场监管体制改革：注册归知识产权局、执法归市场监管部门，权责分工明确。

公共服务信息化（新增第13条）

无。

新增：加强信息化、智能化商标公共服务体系建设，完整、准确、及时发布商标信息。

顺应数字政府建设，提升商标业务便利化与数据公开水平。

四、商标注册的条件（实体）

可注册标志类型（第14条/旧第8条）

文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组合和声音及其组合。

在上述基础上新增「动态标志」（动态商标）。

回应数字化、品牌视觉创新需求，扩充非传统商标的可注册范围。

绝对禁注事由（第15条/旧第10条）

首项为同国家名称、国旗国徽等相同近似；末项为「有害于社会主义道德风尚」。

新增首项：同中国共产党名称、党旗党徽、勋章、重要理论成就、历史事件相关标志性要素相同近似的；末项改为「违背公序良俗」。

强化政治符号保护；以「公序良俗」替代旧表述，标准更具弹性与时代性。

显著性单列（第17条/旧第11条）

显著性与禁注混合表述。

单列显著性要求条款，明确缺乏显著特征不得注册，经使用取得显著性可注册。

条理化注册条件，便于审查与适用。

功能性排除扩展（第18条/旧第12条）

功能性形状排除仅适用于「三维标志」。

扩展至三维标志、颜色组合、声音、动态标志等所有非传统商标的功能性要素。

统一非传统商标的功能性原则，防止以商标变相垄断功能性特征。

恶意/囤积申请（第19条/旧第4条）

「不以使用为目的的恶意商标注册申请，应当予以驳回」。

细化为：不以使用为目的且明显超出正常生产经营需要的，不予注册；并新增「不得以欺骗或其他不正当手段申请」。

为打击批量囤积抢注提供更可操作的审查与拒绝依据。

在先冲突相对理由前置（第20条）

相同/近似在先商标的拒绝散见于旧第30条（驳回）。

单列第20条：不得与他人在同种/类似商品上已注册或在先申请的商标相同近似。

将相对理由提升为独立条款，结构更清晰，便于异议/无效援引。

驰名商标：认定→确认（第63条/旧第13、14条）

位于总则前部；表述为「认定」驰名商标，考量因素5项。

移至第八章「保护」；统一表述为「确认」驰名情况；考量因素增加「受保护记录（特别是作为驰名商标）」与地域范围细化。

强化「个案认定、被动确认、按需保护」原则，淡化驰名商标「荣誉化」倾向。

境外驰名确认（新增第69条）

无。

新增：境外注册审查或处理案件中需证明在中国境内驰名的，可应请求作出确认；并规制以欺诈手段办理境外商标业务。

服务企业「走出去」，配合马德里体系与海外维权需求。

五、注册申请与审查程序

书面形式（第26条/旧第22条）

可以书面或数据电文方式提出。

明确数据电文（电子数据交换等可有形表现并可调取）「视为书面形式」。

适应全程电子化申请，明确电子文件法律效力。

异议期限（第36条/旧第33条）

初审公告之日起「三个月」内提出异议。

缩短为「二个月」内提出异议。

压缩授权周期、提高确权效率，与国际通行做法接轨。

专用权取得时点（第39条/旧第36条）

自初步审定公告「三个月」期满之日起计算。

相应改为自公告「二个月」期满之日起计算。

与异议期缩短同步调整，前移权利取得时点。

复审机关（第37、50、58条等）

由「商标评审委员会」复审，对评审委决定不服起诉。

改由「国务院商标管理部门」复审/裁定，对其决定不服起诉。

落实评审委撤销后的程序衔接，统一确权机关。

中止审查整合（第41条）

中止规则分散于异议、无效等条文。

整合为统一的中止审查条款，覆盖异议、驳回复审、不予注册复审、无效宣告等。

统一程序规则，减少重复表述与适用分歧。

六、续展、转让与注销

章名调整（第五章）

「续展、变更、转让和使用许可」。

改为「续展、变更、转让和注销」；使用许可移入第七章「商标管理」。

按权利管理逻辑重新归类，注销规则独立成节。

注销后冷却期（第49条/旧第50条）

撤销/无效/期满未续展的，自相应之日起1年内不予核准近似申请。

针对「注册人主动申请注销」的情形单列：自注销公告起1年内对他人相同近似申请不予核准。

细化主动注销情形下的在先权利缓冲，防止规避与抢注。

七、商标管理与商标代理

恶意申请行政处罚（新增第54条）

旧法仅在第68条末款笼统规定「对恶意申请给予警告、罚款」。

明确列举三类恶意申请行为，造成不良影响的可警告并处10万元以下罚款。

把恶意申请的行政责任具体化、可执行化，提升震慑力。

误导性使用处罚（新增第56条）

无独立条款。

新增：以误导公众方式使用注册商标的，责令改正并按违法经营额或限额罚款，逾期可撤销。

填补「合法注册但误导性使用」的监管空白。

代理从业人员规制（第65、68条）

主要规制代理「机构」。

新增对「商标代理从业人员」个人的规制：不得自行接受委托、不得同时在两家以上机构执业、对签名业务负责，并设相应罚则。

将监管延伸至自然人执业者，规范代理市场秩序。

代理行业自律（第66条）

原则性规定行业组织惩戒并公布。

细化：制定自律规范与惩戒规则、开展培训与职业道德教育、及时公开惩戒情况。

强化行业自律机制，提升代理服务质量。

八、专用权保护与侵权救济

指示性/描述性正当使用（第73条/旧第59条）

仅规定通用名称、描述性标志、地名及在先使用的正当使用。

新增：非传统商标功能性要素的正当使用；以及「指示用途、适用对象、应用场景或表明真实来源」的「指示性正当使用」（不致混淆为限）。

首次明确指示性合理使用，平衡权利保护与竞争自由（如配件、维修、兼容标示）。

赔偿计算顺序（第77条/旧第63条）

实际损失→侵权获利→许可费倍数，为「递进」顺序；惩罚性针对「恶意」侵权。

改为实际损失「或者」侵权获利（并列可选）；惩罚性赔偿标准由「恶意」改为「故意」侵权。

赋予权利人选择权、降低举证负担；「故意」标准与民法典、专利法等统一。

不使用抗辩（第78条/旧第64条）

可要求提供「此前三年」实际使用证据。

明确为「侵权行为发生前三年内」的实际使用证据。

明确三年使用窗口的计算基准，减少争议。

执法职权细化（第76条/旧第62条）

查阅复制范围为合同、发票、账簿等；可查封扣押。

扩充可调取资料范围（业务函电、视听资料、电子数据等），并新增「先行登记保存」职权。

适应电子证据时代，强化行政执法取证能力。

行刑衔接（第75条）

「涉嫌犯罪及时移送司法机关」一句概括。

细化双向衔接：执法部门移送公安，公安/检察/法院反向移送行政处罚，并互相提供专业支持、认定意见、无害化处置协助。

构建行刑双向衔接与协作机制，提升打假整体效能。

九、法律责任新增条款

恶意诉讼处罚（新增第81条）

旧第68条末款仅提「对恶意提起商标诉讼由法院处罚」。

独立成条：对以恶意串通、单方捏造基本事实等方式提起商标诉讼的，法院依法处罚，并承担民事责任。

遏制虚假诉讼、滥用诉权，维护司法秩序。

公职人员禁业与监督（第82-84条）

原则规定不得从事代理、玩忽职守追责。

细化禁业、内部监督及四类违法情形的处分，覆盖注册、管理、执法全链条。

强化廉政与履职监督，匹配机构改革后的职能配置。

（1）理念上由「重管理」转向「重保护」，凸显商标私权与营商环境；（2）体制上确认商标局并入国家知识产权局、评审委撤销，注册与执法分立；（3）实体上扩充动态商标、强化政治符号与公序良俗、统一非传统商标功能性原则；（4）程序上缩短异议期（3→2个月）、推进全程电子化与信息化；（5）反恶意上全链条加码——囤积抢注、误导使用、恶意诉讼均设明确责任；（6）保护上引入指示性正当使用、赔偿计算改为并列可选、惩罚性标准由「恶意」改「故意」；（7）代理上将监管延伸至从业人员个人，强化行业自律与行刑衔接。

提示：本表为基于条文文本的对照梳理，供实务参考，不构成法律意见。具体适用请结合后续配套的实施条例、审查审理指南及过渡衔接规定。本文是在AI生成基础上，由作者加以整理。