作者：巡知先生

知识库：Xun688Z

在巡察一线，见过太多“针尖对麦芒”的内耗：巡察组带着“找茬”的预设，被巡单位抱着“遮掩”的心态，最后问题没解决，矛盾倒激化了。

巡视巡察的终极目标是“发现问题、推动发展”，而非制造对立。“同题共答”不是一句务虚的口号，而是破解监督困境的实战逻辑——它让巡察组从“裁判”变成“伙伴”，让被巡单位从“被动答题”变成“主动解题”，最终实现监督效能与发展效能的双向提升。今天就拆解“同题共答”的底层逻辑和实操方法，帮你跳出对立怪圈。

一、立场同频：找准“共答”的根基

“同题共答”的前提，是双方站在同一政治立场——不是表面的“你好我好”，而是围绕“加强党的领导、服务发展大局、维护群众利益”的根本共识。

巡察组要摒弃“钦差大臣”的优越感，监督的出发点是“帮促”而非“问责”。发现业务问题时，不就事论事扣帽子，而是深挖背后的政治偏差，比如项目推进慢，要分析是政策衔接不畅、资源保障不足还是作风问题，既点透要害，又给出理解空间。

被巡单位要放下“防御心理”，把巡察当成“政治体检”而非“审判”。主动暴露工作堵点、制度漏洞，甚至是需要上级协调的历史遗留难题，坦诚才能换来精准帮扶。但立场同频不是无原则妥协，对违纪违法等底线问题，必须坚守原则、毫不含糊，这是“共答”的底线。

二、沟通共情：打通“共答”的路径

沟通不畅，“共答”就是空谈。很多巡察陷入僵局，根源是沟通方式出了问题——巡察组问得生硬，被巡单位答得敷衍，信任的桥梁始终搭不起来。

巡察组要学会“倾听+善问”。倾听时，多关注被巡单位的难处而非只听成绩，比如“这项工作推进中最大的制约是什么？”；提问时，多探究原因而非追究责任，用“当时的考量是什么？”“需要什么支持能解决？”替代“为什么没做好？”，避免引发抵触情绪。

被巡单位要主动“坦诚表达”。摒弃“说多错多”的心态，如实反映工作中的困惑、瓶颈，比如“这个制度确实有漏洞，我们试过整改但缺乏专业支持”。当被巡单位感受到巡察组是“真心帮忙”，巡察组真正理解对方的处境，信息才会真实，问题才会见底。

信任是沟通的核心润滑剂，而信任的建立，就藏在这些有温度、有深度的互动里。

三、目标同向：锚定“共答”的归宿

“同题共答”的终极价值，不在于发现多少问题，而在于解决多少问题。巡察组和被巡单位的共同目标，是推动单位治理效能提升、事业健康发展，这是“共答”的落脚点。

巡察组要聚焦“治本”，不能只列“问题清单”。反馈意见时，要给出可操作的整改建议，比如指出“资金监管漏洞”，就要明确“建立双人审核、每月公示”等具体措施，而非笼统的“加强监管”；还要思考如何通过巡察推动体制机制改革，堵塞行业性、系统性漏洞。

被巡单位要把巡察当成“自我革新的契机”。对指出的问题，不敷衍应付、不找借口，而是举一反三建章立制。比如整改“采购违规”问题时，不仅要纠正具体行为，还要修订全单位的采购管理办法，把整改压力转化为提升管理的动力。

双方所有互动都要围绕“如何让单位变得更好、更能服务群众”这个核心，避免陷入细枝末节的争论或责任推诿，目标一致了，行动才能协同。

四、实操落地：3个关键动作，让“共答”不流于形式1. 共析问题：巡察中搭建“会诊台”

别等巡察结束才反馈问题，每周安排1小时沟通会，巡察组和被巡单位分管领导碰头，通报初步发现的问题，共同分析根源。对复杂的历史遗留问题，可邀请相关科室、老职工参与讨论，摸清来龙去脉，避免反馈时出现“不认账”“有异议”的情况，减少整改阻力。

2. 共定方案：整改不是“单方面任务”

巡察反馈后，巡察组要全程参与整改方案制定，一起梳理“问题-责任-措施-时限”清单，确保措施可落地、责任到具体人。对需要跨部门协调的整改事项，巡察组主动对接推动，让被巡单位感受到“不是一个人在战斗”，整改积极性自然更高。

3. 共评成效：用结果检验“共答”质量

整改成效不能只看被巡单位的报告，要由巡察组牵头，结合“资料核查+实地走访+群众评价”客观评估。被巡单位主动汇报整改中的新进展、新难题，双方动态调整措施，确保整改成效经得起实践和群众的检验。

最后想说：“共答”的本质是凝心聚力

巡察的“利剑”锋芒，不在于得罪多少人，而在于凝聚多少力量；监督的价值，不在于发现多少问题，而在于解决多少问题。

“同题共答”打破了“监督=对立”的固有认知，用立场同频凝聚共识，用沟通共情搭建桥梁，用目标同向汇聚合力。当巡察组和被巡单位从“对立面”变成“并肩者”，才能真正把巡察成果转化为发展动能，让这份特殊的“答卷”赢得组织和群众的认可。