——中材某安（天津）被指未招投标先诱入场、承诺全作废，80万工具遭哄抢变卖！多重违规设局收割民企
一场常规工程合作，却让海南某山机电工程有限公司（下称“海南某山”）陷入“工程款难追、工具被卖、还被追讨百万‘欠薪’”的绝境。2021年至2024年，甘肃平凉海螺1#窑综合能效提升项目中，中材某安（天津）工程有限公司（下称“中材某安”）被指未走招投标流程违规分包、因工期短拖欠工程款致工人工资承压罢工，更被曝借天津中材利用罢工事件推动百余工人退场，后续还伪造工资材料发起恶意诉讼、强留工具后私卖。一系列操作致海南某山垫资超百万却颗粒无收，其提交的劳务费支付记录更暴露资金流向异常，暴露出工程领域国企与民企合作的公平性漏洞，引发“合作变收割”的行业警惕。
一、违规启合作：未招投标先入场，合同暗藏“收割陷阱”
合作的开端便充满违规隐患。2021年11月30日，中材某安董事长周某铭、工程部长沈某贵与海南某山负责人张某忠、张某强商谈平凉海螺技改项目，口头约定施工人员不超150人、除拆除外制安单价约6400元/吨，次日便敲定合作意向。12月2日，海南某山紧急组织工人、筹备机具赶赴平凉，3日即进场开工——整个流程未经过任何公开招投标，完全违反《招标投标法》《建筑法》中“必须招投标项目”的强制性规定。
更具压迫性的是后续补签的合同。2021年12月7日双方签订的《平凉海螺1#窑综合能效提升项目劳务分包合同》，暂估价641.37万元，却暗藏多重不平等条款：约定工程造价1.5%的安全投入费用（9.62万元），中材某安可借口“未达标准”代为完善并直接扣减工程款；违约责任更是悬殊，海南某山延期交工每日付10万元违约金，罢工一次罚款5万至20万元，而中材某安逾期付款仅需按同期LPR支付利息。
合同中明确由中材某安负责的大型机具（塔吊、吊车）供应和主材采购，后续多次出现拖延，直接造成海南某山窝工损失；2022年3月，中材某安还因自身失误将合同乙方名称多写“设备”二字，要求海南某山重新签章，刻意拖延项目推进节奏。这一行为疑似为后续通过法律程序完善自身资料做铺垫，期间还要求海南某山寄送会议纪要原件，进一步暴露其提前布局的意图。
二、施工陷困局：工期紧+欠款拖，罢工后遭仲裁“助攻”退场
进场后，海南某山很快陷入多重困境。合同约定2021年12月进场、2022年3月10日具备点火条件，实际有效施工时间仅3个月，工期本就极度紧张。但中材某安连基本的进度款都未按时支付，合同明确“按月支付经确认工程量的80%”，海南某山累计完成895.55万元工程量，中材某安仅支付522.37万元（有电子银行回单佐证），且多次拖延，直接导致海南某山无力发放工人工资，现场矛盾一触即发。
极端施工环境更让困境雪上加霜：冬季平凉气温低至零下7-8度，疫情管控导致工人住宿紧张；现场上千人仅中控楼有厕所，200多名工人每天每人往返如厕耗时超1小时；安全标准层层加码，从双钩安全带升级至双防坠器，交叉作业管控严苛到1/3作业面无法同步施工，效率骤降30%（韩某山、党某电话录音佐证）。
多重压力下，2022年3月部分工人罢工。而中财某安未核查罢工根源，反而借此事推动中材某安要求海南某山100余名工人退场。这一操作让海南某山前期人力物力成本血本无归，项目彻底停滞，也为中材某安后续“甩锅”铺平了道路。
三、成本激增：违约变卦+承诺落空，民企被动扛负
退场危机前，中材某安的多次“变卦”已让海南某山成本失控。2021年12月4日，中材某安要求海南某山12月10日前备好两台大型吊车，否则承担窝工责任，但其承诺的吊车直至2022年1月1日才到位，导致100余名工人闲置近一个月，损失超20万元。
2022年春节后，中材某安单方面要求施工人员从150人增至200人，理由是“弥补窝工”。但人员到位后，中材某安负责主材采购的员工未到岗，钢板延迟20多天进场，地面制作停滞；其安排的77名增补人员，承诺90%有焊工、铆工资质，实际多为无经验小工，反致更大面积窝工，海南某山额外投入25万元采购工具及承担疫情管控费用。
工程量也“被动激增”：钢结构制作安装从170吨增至450吨，需增付198万元；保温工程从50立方增至150立方，增15万元；钢结构拆除从120吨增至450吨，增59.4万元；加上合同外工程，额外成本超113万元。2022年2月23日，周某铭、沈某贵赴现场承诺：锚固件调价、补贴脚手架费用、合同外工程实价结算，甚至“总价加10%补偿”，业主方多人见证。但这些承诺未落实书面，后续中材某安绝口不提，反而以“工程量超支”拒付进度款。
四、绝境升级：强令撤场私卖工具，伪造证据设诉讼陷阱
2022年3月20日晚，海南某山仍在与中材某安项目经理赵某协商施工方案，次日下午便突遭“立即撤场”通知，且无任何合理理由。撤场时，赵某以“项目部借用”为由，要求留下价值80万元的施工工具（含二保焊机、等离子切割机等），出具借条承诺完工归还。但后续清点发现，赵某等人将其中主要的值钱设备私自变卖，剩余的则多为损坏报废、无法使用的设备，临时房及厨房用具也被处置，直接损失约80万。
工具损失未平，“债务陷阱”又至。中材某安声称“代付工人工资”，但其2022年3月22日的工行电子回单（26笔，19.652万元）疑点重重：2笔未显示收款人姓名，部分收款方银行仅标注总行，资金流向模糊。
更关键的是，韩新山、党灵的电话录音证实，中材某安存在“工资表做大”操作——工人实际工资低于表中金额，多余部分需打回指定账户，且经中材某安人员同意。例如工资表标注360元/天，实际普遍更低，目的是通过工资表套取资金。中材某安后续便利用这些虚假工资表，结合伪造的《考勤表》《拖欠工人会议记录》，起诉要求海南某山返还“垫付工资”356.57万元，法院最终判决海南某山支付，形成“虚假支出变合法债权”的闭环陷阱。
五、结算僵局：双标审定+核减造假，民企呼吁公平
2023年6月，海南某山银行账户被查封，才知晓已被起诉。经核查，中材某安提交的证据全为伪造：工资表日薪超400元，部分达500-600元，远超当地市场价；考勤记录是统一打印件，违背工地手填常规；多人工资打入同一账户，违反发放规范。而海南某山的班组长录音、付款记录等，能证明已足额支付劳务报酬——所谓“垫付”实为“抵消工程款”的预谋。
工程量核算更显不公：合同约定钢结构制作安装170吨、拆除120吨，实际分别完成450吨、450吨，按合同单价应增付257.4万元。但中材某安未按实核算，新增工程也未签签证。2023年10月，张某强赴芜湖核对结算，对方初稿仅认定520余万元工程款，扣除356.57万元“代付款”后，仅认可163.43万元，与实际完成的895.55万元悬殊巨大。
截至2024年，结算仍陷僵局。中材某安2024年7月出具的审计报告采用“双重标准”：按“扣除未完工程”审定620.6万元，按“扣除收尾工资”审定456.6万元，审减比例相差23.19个百分点，完全无视此前“总价加10%”的承诺。
此次纠纷折射出工程领域国企与民企合作的深层矛盾：民企常处弱势，面临合同不公、承诺失信、结算被随意核减等问题；部分国企利用优势地位“设套收割”，破坏市场公平。目前，海南某山已整理合同、付款回单、录音等完整证据链，希望相关部门介入核查，彻查中材某安违法分包、伪造证据等行为，纠正错误判决，赔偿损失；更呼吁以该项目为契机，完善招投标、工程款结算等监管机制，保护民企合法权益。截至发稿，中材某安未作公开回应，事件后续待关注。
