雷军直播回应了“1300公里（中间）只充一次电”的争议，不过，他的核心意思就一个：我被黑惨了，语气里也满是委屈。

先把话说在前头：雷军这次回应，大概率是真诚的。他反复强调“这是真实体验”，从北京到上海的实测和充电记录，都是他亲自测的，没虚构事实。但问题的关键的是——他说的是真实体验，却不是完整信息。

这“1300公里中间只充一次电”，真实含义其实很明确：满电从北京出发，跑一段路后中途补能一次，最终完成全程1300公里的行程。

可这句话一旦放进宣传语境里，“满电出发”“高速工况”“CLTC续航835公里”这些关键前提就被有意无意省略了，重点只落在“只充一次”上。有行业调研数据显示，面对这种表述，99%的普通人都会自动理解成“单次充电就能跑1300公里，续航特别牛”。

这不是什么误会，而是新能源行业多年的通病——故意突出“长续航、少充电”的亮点，模糊“补能次数、测试工况”的关键前提，本质就是一套设计好的理解路径。

你稍微多观察就会发现，不只是雷军，行业里很多品牌都爱这么说。比如特斯拉就宣传“1000公里只充一次电”，实际是满电+中途补能一次；还有的喊“续航破千”，却不说明是理想低温、低速工况下的测试数据。

只是雷军作为头部网红企业家，外加上小米宣传会造势、声量更大，才把这个行业潜规则推到了大众眼前。

核心就抓着新能源车用户的两大痛点：你怕不怕半路没电？你怕不怕跑长途老得找充电桩充电？

而这种话术刚好精准安抚了这两种焦虑。它根本不是为了给用户做技术科普，而是为了降低你下单前的心理门槛——让你觉得“买了这车，长途和油车一样方便”，从而快速下决心付款。

等你真买了车，跑长途时发现实际续航和宣传有落差，补能也没那么省心，早就已经“上车”了，沉没成本摆在那，大多只能接受现实。这就是

客观说，他在直播里确实补充了之前没说清的实测条件，弥补了模糊话术的不足。但整场回应的重心，还是落在了“我被断章取义”“水军故意黑我”上，把自己放在了“受害者”的位置。

可消费者真正关心的根本不是这些。大家想知道的是：我当初是不是被这种模糊表述误导了？下次再宣传产品时，还会用这种省略关键前提的话术吗？除此之外，之前争议的车辆安全问题、其他宣传争议，能不能借着这次回应一起说清楚？

当公众追问的是“你有没有讲清楚”，回应却反复强调“别人太坏了”，这种重心偏移的沟通，只会慢慢消耗消费者的信任——毕竟用户要的是解决问题的态度，不是听品牌诉苦、甩锅。大家说是不是应该这样？

当然，我们大众看这事，最终的重点也不是“雷军该不该被骂”。他的回应只是一个缩影，折射出的是整个新能源行业的营销乱象。

现在的新能源行业，技术迭代越来越快，车型越来越多，但不能再靠模糊话术卖信任了。反过来说，技术越先进，产品越有竞争力，宣传时就越该透明——把测试工况、补能条件、实际续航边界说清楚，反而能赢得更多用户的真心认可。

你觉得呢？请评论聊聊看：这事该不该完全归咎于“水军”？车企宣传到底要不要彻底透明？