本文仅在今日头条发布，谢绝转载

作者：王远清，北京大学国际关系学院博士、海外网特约评论员

联合国大会又一次通过决定，把安理会改革的政府间谈判顺延到了下一届。对于一心想要“入常”的印度来说，每一次政府间谈判都是一次希望，可眼看着第17轮谈判依然没有达成实质成果，第17次希望破灭的印度，终于在联合国会场上按捺不住怒火。

印度总理莫迪

日前，印度常驻联合国代表公开撂下重话，直言安理会改革进程“不能被少数国家的狭隘利益所挟持”，甚至痛心疾首地质问“曙光何时才能到来”。印度在气头上骂的这句“少数国家的狭隘利益”，直接把矛头对准了拥有绝对话语权的五大常任理事国。这一句话，虽然嘴上痛快了，但却把五常得罪了个遍。

而且印度这番带有情绪宣泄的质问，听起来像是为广大发展中国家鸣不平的，但只要稍微细品就会发现，其实更多的是为了自己的利益。

所谓希望越大，失望就越大。自1992年推动安理会改革算起，印度为争夺常任理事国席位已折腾数十年，而专门的政府间谈判机制也已经进行了18年。每次开会前，印度都抱有极高期待，希望能推动“以文本为基础”的谈判，把扩员落到纸面上。

然而每年的结果都是老样子，各国代表在“纽约的舒适区”里重复既定立场，吵吵闹闹后打个报告继续顺延。第17轮谈判再次以“零成果”告终，这让急于走上世界舞台中央的印度感到了前所未有的挫败感，痛批安理会在面对全球冲突时“能力不足、令人失望”。

印度这句“被少数国家的狭隘利益所挟持”，看似义正词严，但在外交场合却犯了大忌。在安理会改革这个极其敏感的议题上，所谓的“少数国家”，指向再明确不过，就是五大常任理事国——中国、美国、俄罗斯、英国和法国。

联合国安理会

五常虽然在很多事务上立场各异，但在安理会改革上都有各自深层的战略考量。美国想借改革拉拢盟友，英法担心话语权被稀释，俄罗斯强调否决权不可动摇，而中国则主张优先增加发展中国家的话语权。

印度把五常基于国家利益和国际秩序的复杂博弈，一概归结为“少数国家的狭隘利益”，等于是否定了五常在维护战后秩序中的特殊作用。这种情绪化的输出，除了给五常凭空添堵，换不来任何实质支持。

更值得深思的是印度的矛盾心态，它一边大骂安理会“没用、失能、被挟持”，另一边却削尖脑袋想要挤进去。如果印度真的认为安理会已经腐朽不堪，何必花费巨大外交资源四处拉票，甚至连一个为期两年的非常任理事国席位都要和塔吉克斯坦争得不可开交？

显然，印度并不是站在客观公正的道义制高点上去抨击这个体制，而是不满自己在这个体制内没有占据最核心的位置。印度一直有着强烈的大国梦，无法接受自己这个拥有14亿多人口的大国始终被挡在常任理事国门外。

客观地讲，印度提升国际地位的抱负可以理解，但在安理会席位这件事上，它显然缺乏对历史和现实的客观认知。安理会常任理事国的地位，是第二次世界大战胜利成果的体现，是五常付出巨大牺牲、奠定战后国际秩序后形成的客观现实，不是靠喊口号或人口多寡就能随意改写的。

印度基建设施落后

况且，印度在综合国力、工业化基础、区域冲突处理及承担全球公共责任上仍有明显短板。阻碍印度“入常”的也绝不仅是五常，巴基斯坦、意大利、加拿大、土耳其等国组成的“团结寻求共识”集团同样强烈反对新增常任理事国。印度把怨气全撒在五常身上，显然看错了病因。

当然，现在的联合国和安理会确实存在不少令人诟病的问题，面对频发的地缘危机，安理会屡屡陷入停摆，确实暴露出效率低下等弊端，推动安理会改革、增加南方国家和发展中国家的话语权，早已是国际共识。

在这一点上，中国和俄罗斯一直在积极推动联合国朝着更加公正合理的方向改革。相反，美西方国家常把安理会当作地缘博弈的政治工具，暗中使绊子。但联合国改革是一项涉及193个成员国的复杂工程，绝不是印度靠着急发飙就能一蹴而就的。

当前，世界最需要的是通过务实协商来恢复联合国的威信与执行力。印度借抨击安理会来宣泄不快，不仅起不到正面作用，反而暴露了外交上的急功近利。大国地位从来不是喊出来的，而是靠承担国际责任干出来的。

对于印度来说，17次希望破灭固然令人沮丧，但如果不能反思自身短板、尊重国际秩序，即便再谈判17轮也难以解开心结。国际社会只有凝聚更多共识，坚持真正的多边主义，才能让全球治理重回正轨，而这，也正是中国等负责任大国一直在努力推动的方向。