刚在热榜看到《长沙地铁内一女生衣服自燃》的标题，我心头一紧，忙点进去，结果大失所望——报道写的是“乘客充电宝冒烟”，和标题完全不搭边。

女生衣服自燃，那画面想想都恐怖，衣服瞬间燃起大火，人可能瞬间就被吞噬。而充电宝冒烟，虽也有隐患，但和前者比，严重程度天差地别。这种“货不对板”，就像满心期待美食，端上来的却是变质剩菜，让我如吞苍蝇般难受。

11月9日晚，长沙地铁三号线车厢现火情，现场烟雾弥漫，乘客惊慌尖叫，有人甚至用脚踩火。次日地铁澄清，是充电宝冒烟，工作人员迅速扑灭，未造成伤亡。这本是“信息反转”案例，从网络猜测的“衣服自燃”反转为“充电宝故障”，本是纠错好时机，可报道新闻却成了新“反转”制造者，用不符的标题误导公众，是对新闻真实性的践踏。

我不禁想问，若新闻标题都能随意“加工事实”，我们还信什么？自媒体逐流量，或可理解成生存所需，但正规新闻也这般，就是在透支行业公信力。新闻不是小说，标题不应是“诱饵”，误导读者只会伤害信任、削弱公众对真实风险的判断力。

更可怕的是，这类操作营造了畸形信息环境。读者点十个耸动标题，八个可能是“狼来了”。长此以往，大家会对真正警示麻木、直接划走。信任耗尽，受损的不只是平台或媒体，而是整个社会信息生态。健康的信息生态如肥沃土地，能孕育知识与思想，被破坏则如土地污染，阻碍社会进步。

在我看来，好新闻的标题是内容的眼睛，要明亮更要真诚，像星星指引方向，像朋友坦诚相告。

愿未来热榜少些“反转”套路，多些对事实的敬畏。媒体应担起责任，坚守真实客观。也希望我们点击前能被真诚对待，这不是奢望，而是底线。