现在银行对于大额取现金管理很严，电子支付也越来越发达，民众去银行办事，存取大额现金的需求越来越少。银行的现金柜台也在减少，那么过去有着犯罪分子蹲点银行门口，伺机作案抢夺储户钱款的案件也在减少。但是一旦发生，影响也恶劣，此时银行又该承担啥责任呢？

最近发生一起案例，影响很大，到现在也未平息，储户倪先生还在奔走投诉的道路上奔波，他能成功吗？原来在2024年7月2日，他在河南中牟县某银行大额取款170万元现金，取款完毕刚刚走出银行，在距离银行门口几米远的道路上，还没有上路边的私家车，就遭到了歹徒持枪抢劫。歹徒连续打击，迫使倪先生放手拿钱的箱子。

但是倪先生与歹徒搏斗，捍卫自己这170万元。缠斗了不短的时间之后，歹徒不能得逞，最终跑掉了。而倪先生最终送到医院，被检查遭受重伤，而且左眼失明。公安机关后续抓住了歹徒，审问中得知，歹徒已经在银行门口蹲点了好几天，就在等待着有大额取款的客户出来进行抢劫。但是没想到倪先生要钱拼命保护。

最终歹徒被判处死缓，但是没有太多的经济补偿能力，倪先生看病还得自己付钱。倪先生觉得很气愤，因为在抢劫过程中，银行保安没有上来帮忙，银行也没有帮助报警。于是倪先生找银行的上级部门进行投诉，同时找监管部门进行投诉，但是一年过去了，始终没有下文。

事件被推上热榜后，评论区大多数民众都认为银行应当负责任，也有所谓的律师认为银行也需要负部分责任。不过冷静想想，事件过去一年多，男子在不断的去投诉，如果银行真的应当负责任，为什么他不去法院提起民事诉讼呢？

倪先生能一次性提款170万元，肯定是有一定身家的，周边应当不会缺少律师服务的。如果在法律上能索赔，其实去提起民事诉讼会更好。不过德先生查过相关的案例，发现如果储户在银行营业场所内被抢劫，确实银行需要承担责任。但是如果储户离开了银行营业场所，还没有承担责任的案例。

也说明银行对于走出营业场所的客户安全，是否应当负有部分责任是有着极大争议的。在一定程度上，银行也是一家企业，不可能对于银行保安或者银行的安全责任要求更高。面对歹徒持枪抢劫，可能此时对于保安和当事人来说，更需要的是弃财保命吧！不论是否自己英勇搏斗，但确实不能要求保安舍命来保住他人的钱吧！这个要求实在太高了。

在过去也有一些案例，假如储户是在银行营业场所内遭遇抢劫，银行确实会承担责任，而且承担的比例会越来越高。例如2006年，河北石家庄一位21岁的姑娘刚从柜台取出钱，就被抢夺了6万元钱，最终一审判了后，银行起诉，最终二审宣判，银行承担主要民事责任，承担被抢钱数的70%即42000元。

2011年湖南储户李云花在银行取4万元存款，钱被放到银行柜台窗口格子里就被抢走，最终一审法院判定银行要承担80%责任以及原告诉讼费，银行方面也未上诉。这些判决具体说明，事件发生在银行营业场所内，那么银行负有保护储户的安全责任，如果出事，就是需要承担责任。

但是储户离开银行营业场所，银行与客户之间的安全责任就被解除，纯粹的犯罪行为，那么责任应由犯罪分子承担，银行不会承担责任。银行作为提供金融服务的机构，其主要职责是确保金融交易的安全和有效进行，并不会承担营业场所之外的其他安全责任。

现在支付手段如此发达，如果没有需要，别去银行大额取款现金了，不但手续繁琐，还要填写各种资料，另外也不安全呀。真的如果不得已要支取大额现金，还得多人一起，可能更安全。另外，面对抢劫，其实更需要舍财保安全，我们有着完善的天网摄像头，其实歹徒也跑不了多远，也跑不了几天的，钱还是能够被追回来的。

面对持枪抢劫，大家会选择舍财，保护自身安全，还是同歹徒搏斗，保护钱财呢？