编者按：5月27-30日，EASL 2026于西班牙巴塞罗那盛大启幕，本次大会汇集了全球肝病领域前沿进展与学术共识。当前，丙型肝炎病毒（HCV）相关肝细胞癌（HCC）诊疗及门静脉高压无创评估是慢性肝病合并肝癌全程管理中的关键议题，直接影响治疗决策与预后判断。本刊特邀解放军总医院第五医学中心陆荫英教授团队深度解读大会中两项聚焦肝癌病因治疗与无创评估的研究。系列研究围绕抗病毒治疗获益、无创指标临床价值展开探索，为优化肝癌个体化诊疗、完善风险分层体系提供了重要参考。
研究简介摘要号：OS-102
DAA治疗对HCV相关肝癌患者长期生存的影响
Long term survival benefits of DAA in HCV related HCC patients:results from England National HCV registry
研究背景
合并HCV相关HCC的患者大多未被纳入欧洲各国丙型肝炎治疗登记库，因此该类人群接受治疗后的生存获益尚不明确。自2015年起，英格兰国家医疗服务体系批准对所有存在病毒血症的丙型肝炎患者使用直接抗病毒药物（DAA），其中也包括合并HCC的患者。本研究旨在分析丙型肝炎诊疗全流程，并评估HCC患者接受DAA治疗后的总生存期获益。
研究方法
研究纳入2015-2025年大伦敦地区丙型肝炎全国登记库中所有HCV相关HCC患者，并将患者数据与当地HCC多学科诊疗团队的病历资料进行交叉核对。研究者将研究对象分为两组：启动DAA治疗组与未启动DAA治疗组，对比两组临床结局。
研究结果
本研究共纳入343例病历资料完整的患者。患者以男性为主（占79%），62.7%合并代偿期肝硬化，45.5%为3型HCV基因型。78.7%（270例）患者启动了DAA治疗，88.5%（239例）患者有完整随访结局记录，其中88.7%（212/239）患者实现持续病毒学应答（SVR）。
启动DAA治疗的患者中，BCLC分期分布为：0/A期64.4%、B期16.7%、C期10%、D期4.4%；未启动DAA治疗患者的分期占比依次为45.7%、5.7%、18.6%、30%，两组差异具有统计学意义（P＜0.005）。近80%患者在启动DAA治疗时，HCC尚未接受抗肿瘤治疗。
生存分析结果显示，接受DAA治疗患者的中位总生存期为68个月（95%CI：48~87个月），显著长于未接受DAA治疗者的15个月（95%CI：7~23个月），对数秩检验提示组间差异有统计学意义（P＜0.001）。
分层分析可见：BCLC 0/A期且实现持续病毒学应答的患者，中位总生存期达128个月（95%CI：112~144个月），远高于同分期未接受DAA治疗的患者（25个月，95%CI：12~37个月）；BCLC B/C期且实现持续病毒学应答的患者，中位总生存期为35个月（95%CI：26~44个月），而同分期未接受DAA治疗者仅为9个月（95%CI：0~19个月）。
在校正性别、年龄、肝癌BCLC分期、肝功能（白蛋白-胆红素分级，ALBI）后的多因素Cox回归模型中，未启动DAA治疗（风险比HR=7，95%CI：3.8~13，P＜0.001）、未实现持续病毒学应答（HR=2.3，P＜0.001）、肝癌BCLC C/D期（HR=1.43，P＜0.001）、接受非根治性抗肿瘤治疗（HR=1.95）均为患者死亡的独立危险因素。
研究结论
本队列中，超三分之二的HCV相关HCC患者启动了DAA治疗，且持续病毒学应答率较高。无论肝癌处于何种BCLC分期，DAA治疗联合持续病毒学应答均可显著改善患者总生存期，因此对于符合指征的患者，应尽早启动DAA治疗。
专家点评叶庆芬、薛继华、陆荫英
解放军总医院第五医学中心
HCV相关HCC患者既往常被排除在欧洲HCV国家治疗登记研究之外，因此DAA治疗能否为此类人群带来明确生存获益仍缺乏充分真实世界证据。本研究基于2015—2025年英国大伦敦地区国家HCV登记系统，并与当地肝癌多学科团队资料交叉核对，纳入343例资料完整的HCV相关肝癌患者，比较启动DAA治疗与未启动DAA治疗患者的病毒学应答及总体生存情况。
研究人群以男性为主，多数合并代偿期肝硬化，基因3型占比较高。共有270例患者接受DAA治疗，占78.7%；其中239例有治疗结局记录，SVR率为88.7%。接受DAA治疗者BCLC 0/A期比例更高，而未接受DAA治疗者BCLC D期比例明显更高，提示两组基线预后存在差异。
结果显示，DAA治疗组中位总体生存为68个月，显著长于未治疗组的15个月；在BCLC 0/A期及B/C期患者中，获得SVR者均显示出更长生存。多因素Cox分析提示，未启动DAA、未获得SVR、BCLC C/D期及非根治性肿瘤治疗均与死亡风险升高相关。
本研究的重要意义在于将HCV抗病毒治疗重新置于肝癌全程管理框架中加以评价。对于HCV相关肝癌患者，临床关注点往往集中于手术、消融、TACE或系统治疗，而病因治疗有时因肿瘤存在、预后不确定或治疗时序复杂而被延后。该研究提示，即使已经发生肝癌，DAA治疗及获得SVR仍与总体生存改善密切相关，其潜在机制可能包括抑制肝炎活动、改善肝功能储备、降低肝脏失代偿风险，并提高后续抗肿瘤治疗的可及性和耐受性。尤其是在BCLC 0/A期患者中，获得SVR后生存时间明显延长，进一步支持“抗肿瘤治疗与病因治疗并重”的管理理念。
但需要强调的是，本研究为真实世界回顾性队列研究，DAA组与非DAA组存在明显基线不平衡：DAA组早期肿瘤比例更高，而非DAA组晚期或终末期患者更多，提示存在选择偏倚和适应证偏倚。虽然多因素模型校正了年龄、性别、BCLC分期和ALBI等级等因素，但仍难以完全排除肿瘤负荷、治疗意愿、肝癌治疗方式及医疗可及性等混杂因素影响。因此，该研究更适合解读为“DAA治疗及SVR与生存改善显著相关”，而不宜简单等同于严格因果关系。临床实践中，对HCV RNA阳性且肝功能和预期生存允许的肝癌患者，应尽早纳入DAA治疗评估，但不应因抗病毒治疗延误必要的根治性、局部或系统抗肿瘤治疗。未来仍需进一步明确DAA启动时机、活动性肿瘤状态、不同BCLC分期及不同肝癌治疗模式下的获益人群。
研究简介摘要号：THU-220
无创检测评估肝癌患者门静脉高压的诊断与预后价值
Diagnostic and prognostic performance of non-invasive tests for portal hypertension in patients with advanced chronic liver disease and hepatocellular carcinoma – a Baveno cooperation - endorsed European study
研究背景
无创检测技术用于评估HCC患者合并临床显著门静脉高压（CSPH）的诊断价值及预后判断价值，目前尚存争议，临床亟需该领域的高质量研究数据。
研究方法
本研究为Baveno协作组牵头开展的欧洲多中心回顾性研究，纳入13家中心内接受肝静脉压力梯度检测及无创筛查的HCC患者；所用无创检测包括瞬时弹性成像检测肝脏硬度、血小板计数。研究分为两部分：第一部分评估各项无创指标对CSPH的诊断效能；第二部分采用竞争风险回归模型，以肝移植、非肝脏相关死亡为竞争事件，分析无创指标对患者首次肝功能失代偿、肝脏相关死亡的预测价值。
研究结果
研究共纳入710例代偿期进展性慢性肝病患者，人群平均年龄65岁，男性占比82%；病因以脂肪性肝病（31%）、病毒性肝病（44%）为主。BCLC分期以0/A期居多（75%），B期占16%、C期占9%。整体人群CSPH患病率为41%；肝脏硬度中位数为16 kPa（IQR：11~26 kPa），肝静脉压力梯度中位数为8 mmHg（IQR：6~12 mmHg）。
各项指标中，ANTICIPATE±NASH模型鉴别CSPH的能力最优，AUC为0.81（95%CI：0.78~0.84）；其次为肝脏硬度（AUC：0.77，95%CI：0.74~0.81）与血小板计数（AUC：0.76，95%CI：0.72~0.80）。值得注意的是，肝癌病灶位于右叶（即病灶可能累及肝脏硬度常规检测区域）或左叶，均不会影响上述无创指标的检测准确性。
研究者采用Baveno VII标准（LSM＜15 kPa且血小板计数＞150 G/L）排除CSPH的效果优异，灵敏度达95.8%，阴性预测值为92.5%；而以肝脏硬度＞25 kPa作为确诊依据时，诊断效能一般，特异度85.7%，阳性预测值70.4%。当ANTICIPATE±NASH模型评分＞75%时，特异度为89.3%，阳性预测值74.7%。另有53例患者同步完成100 Hz脾脏硬度检测与NICER模型评估，该组合指标曲线下面积为0.86（95%CI：0.75~0.96）。
在校正相关基线特征与时变协变量后，肝脏硬度仍与患者首次肝功能失代偿、肝脏相关死亡存在独立关联。时变受试者工作特征曲线分析显示，肝脏硬度对不良结局的区分能力在数值上优于肝静脉压力梯度。
研究结论
对于合并代偿期进展性慢性肝病的HCC患者，ANTICIPATE±NASH模型鉴别CSPH的整体表现良好。Baveno VII标准可有效排除CSPH；但肝脏硬度＞25 kPa、ANTICIPATE±NASH评分＞75%对应的阳性预测值均不甚理想，考虑与本队列人群中该病患病率偏低、验前概率不足有关。肝脏硬度与肝脏相关不良结局独立相关，其预后评估效能与肝静脉压力梯度相近，可用于临床风险预测。
专家点评叶庆芬、薛继华、陆荫英
解放军总医院第五医学中心
CSPH（通常定义为HVPG≥10 mmHg）是影响HCC患者治疗选择、肝功能失代偿及肝脏相关死亡的重要因素。然而，在合并HCC的人群中，肝脏硬度、血小板计数及复合模型等无创检测能否准确评估CSPH，仍存在争议。
本研究是一项由Baveno协作组认可的欧洲多中心回顾性研究，纳入13个中心710例合并HCC的代偿期进展性慢性肝病患者，所有患者均接受HVPG测定及无创指标评估，包括瞬时弹性成像肝脏硬度测量（LSM）和血小板计数等。研究首先评价多种无创指标诊断CSPH的效能，其次采用竞争风险回归模型，分析这些指标对首次肝功能失代偿和肝脏相关死亡的预测价值。研究对象平均年龄65岁，男性占82%，多数为BCLC 0/A期，CSPH患病率为41%。
结果显示，ANTICIPATE±NASH模型诊断CSPH的判别能力较好，AUC为0.81；LSM和血小板计数亦具有中等诊断效能。Baveno VII标准中“LSM＜15 kPa且PLT＞150×109/L”排除CSPH表现优良，而“LSM＞25 kPa”用于确认CSPH时阳性预测值相对有限。LSM还可独立预测首次肝失代偿及肝脏相关死亡，其预后表现与HVPG相近。
该研究回应了肝癌临床管理中的一个关键问题：在合并慢性肝病和HCC的背景下，能否利用更便捷、可重复的无创工具评估门静脉高压及肝脏相关风险。CSPH不仅影响肝切除安全性，也关系到消融、TACE、系统治疗和随访策略的制定。HVPG虽是评价门静脉压力的重要参考标准，但具有侵入性，且对设备和经验要求较高，难以在所有肝癌患者中常规实施。因此，本研究显示Baveno VII标准、LSM及ANTICIPATE±NASH模型在HCC合并cACLD人群中仍具有一定应用价值，尤其是“排除CSPH”的能力较强，可帮助识别门静脉高压风险较低、潜在更适合接受积极局部治疗或手术治疗的患者。
但该研究也清楚地提示了无创检测的适用边界：其“排除”价值优于“确认”价值。LSM＞25 kPa或ANTICIPATE±NASH高概率阈值的阳性预测值并不理想，可能与本队列CSPH患病率较低、前测概率有限以及研究人群以代偿期早期HCC为主有关。因此，对治疗决策高度依赖门静脉压力判断的患者，如拟行肝切除、伴脾大或血小板减少、疑有食管胃静脉曲张、肝功能储备临界或无创指标不一致者，应在无创评估基础上综合内镜、影像及肝功能判断，必要时进一步行HVPG评估。还需注意，本研究人群以BCLC 0/A期和代偿期慢性肝病患者为主，结论外推至失代偿肝硬化、晚期HCC、门静脉癌栓或接受多线局部/系统治疗后的患者时应谨慎。总体而言，该研究支持将LSM、血小板及复合模型纳入HCC患者风险分层，但其更合理的定位是“筛查、排除和动态分层工具”，而非完全替代侵入性门静脉压力评估。
专家简介
陆荫英 教授
解放军总医院第五医学中心
主任医师，教授，博士研究生导师
解放军总医院/肝病医学部主任
中医药防治重大传染病&肝病新药创新北京市重点实验室主任
北京大学医学部；深圳大学特聘教授
清华大学合成与系统生物学中心特聘研究员
中国老年学及老年医学学会/转化医学分会执行主委
中华医学会/肝病学分会常委
北京市医学会/肝病学分会副主委
中国研究型医院协会/分子诊断专委会副主委
ICTM（转化医学国际大会）执行主席
Bulletin of Oncology & Cancer Science主编
《肝癌电子杂志》副主编主持科技部重点研发等国家/军队重大、重点项目数十项
第一/通讯发表论文百余篇（Lancet Infectious Diseases、Gut、Hepatology、Cell Reports Medicine、Diabetes Care、Nature Communication、Signal Transduct Target Ther、Protein cell等）
主编专著3部，牵头发布行业专家共识8部（中英文）