前阵子还在朋友圈刷屏的小米SU7，转眼间就因一场燃爆事故把雷军打得措手不及——
单日市值蒸发近千亿港元，这剧情反转比电视剧还刺激。
要知道，小米汽车刚交付时可是风光无两，9月份交付量首次突破4万辆，三季度累计交付超10万辆。
如今却陷入“技术吹爆”与“安全翻车”的舆论漩涡。
千亿市值蒸发
事故连锁反应
10月13日的港股市场，小米集团股价直接上演"高台跳水"，开盘后直线下探，盘中跌幅一度飙到8.7%，最低触碰到47.5港元，创下4月以来的最大单日跌幅。
等到上午收盘，股价依旧跌了7.82%，对应市值蒸发近千亿港元。这可不是小数目，差不多等于20万辆SU7的售价总和。
这波急跌直接打破了小米自7月以来的震荡上行态势，也让市场对这家跨界造车的科技巨头重新审视。
而这场暴跌的导火索，正是成都发生的一起小米SU7 Ultra碰撞燃爆事故。
据报道，10月13日凌晨，一辆小米SU7在天府大道南段行驶中与前方车辆发生碰撞，随后越过绿化带起火燃烧。
警方通报显示，事故造成驾驶员邓某某死亡，且涉嫌酒后驾驶机动车。
图源：观察者网
但舆论场却出现了戏剧性分裂：一边是法律层面的责任认定，另一边是网友们紧盯的“车门困局”。
多名路人尝试救援时，发现车门无法从外部打开。现场参与救援的市民回忆，他和多名路人第一时间冲上前，但“车门无论如何都无法打开”。
他们轮流用灭火器喷射、徒手猛砸车窗，甚至有人被破碎的玻璃划伤手掌，但火势蔓延速度远超预期，“眼睁睁看着整辆车被火吞没了”。
这让网友们灵魂发问：“醉驾是驾驶员的错，但车门打不开是车的错吧？”。
但也有网友不以为然：“跟车没关系，跟人有关系”。
双派阵营陷入胶着争论，直接把小米汽车推上了舆论的风口浪尖。
技术光环碎了？
从“科技平权”到“安全焦虑”
小米汽车自2024年4月首款车型SU7交付以来保持增长态势，靠的就是“科技平权”的口号和极致的性能参数——
21.59万起的售价，却能实现2.78秒零百加速，这样的“性价比”让不少消费者心动。
但随着事故频发，这些曾经的卖点开始被重新解读。
今年以来，小米汽车的安全争议从未间断。
3月29日晚，安徽铜陵高速上，一辆开启NOA辅助驾驶的SU7标准版以116公里时速碰撞隔离带水泥桩，造成3名女性当场死亡，车辆起火燃烧。
9月份，小米因L2高速领航辅助驾驶功能对极端场景处置不足，召回近11.7万辆SU7标准版。
10月5日，一辆SU7 Max在自动泊车时发生意外，冲下路边草坡。
再加上这次成都事故，小米汽车的安全问题逐渐从“偶发个案”变成“系统性质疑”。
从用户反馈来看，小米SU7已发生两次大规模召回。
图源：市监总局
今年1月24日，因智能泊车辅助功能软件策略缺陷，小米召回3.1万辆SU7标准版；
9月又因因L2高速领航辅助驾驶功能在极端场景下存在识别、预警不足的问题，启动第二次召回。
有网友调侃，“小米是把手机圈‘参数堆料’的套路搬到了汽车上，不是跑分越高越好。”
公关套路失灵？
互联网思维遇坎
作为互联网巨头，小米在危机公关上有着天然的“敏捷基因”。
但这套在手机圈屡试不爽的打法，在汽车领域却频频“水土不服”。
最大的问题在于被指“饭圈化”的争议。
事故发生后，部分极端米粉攻击质疑者“不懂技术”，甚至制作短视频刷屏，将产品讨论异化为立场站队。
这种操作不仅没挽回口碑，反而引发了更多路人的反感。
另外，小米过度依赖机构认证，而传统测试主要聚焦传统碰撞安全维度，对智能驾驶场景的新风险覆盖仍有待完善。
就像这次电池安全争议，实验室里的“防弹涂层西瓜测试”再成功，也抵不过现实中一场真实事故的冲击。
更讽刺的是，与特斯拉、比亚迪事故后及时公开EDR数据、启动技术升级的做法相比，小米的应对被指“拖延回避”。
在安徽铜陵事故后，小米仅表示“AEB系统不响应锥桶等障碍物，起火系撞击导致，但因未接触事故车辆无法确认车门能否打开”。
这一次面对舆论质疑，小米客服人员回应称，当车辆发生碰撞且车辆接受到碰撞信号后，将会触发整车解锁，通过拉动车门外把手，可开启车门。
网友关心的究竟是车辆无法直接打开门，还是车辆碰撞之后电气系统失能造成的，亦或是物理结构变形导致门卡住——“多大撞击力度能触发该功能”的核心问题，同样并未给出明确答案。
尽管还有待进一步调查，但这种用专业术语构建“技术壁垒”的回应方式，反而加剧了公众的不信任。
千亿教训之后
小米该如何“踩刹车”？
这场近千亿蒸发的危机，本质上是智能电动时代“技术创新速度”与“安全伦理建设”之间的矛盾爆发。
对小米来说，想要重建信任，光靠公关话术远远不够，得实实在在地“踩刹车”调整方向。
首先，技术透明比“黑科技吹爆”更重要。
与其在发布会上秀防弹涂层的西瓜，不如每月搞个“技术透明日”，向媒体和用户开放研发实验室，展示从芯片级故障注入到整车碰撞的全流程验证。
其次，要打破“工程师闭门造车”的困境，成立“用户安全委员会”，让不同驾驶风格的车主参与功能评审，毕竟汽车是给人开的，不是给实验室测的。
从行业角度看，小米的教训也给所有新势力车企提了个醒：智能汽车不是“四个轮子的手机”，不能只追求参数和销量。
或许可以探讨对零百加速3秒内的高性能车型增设驾驶能力监测系统，同时建立智能驾驶公共验证平台，避免各企业重复“试错”。
最后，回到雷军那句“科技平权”的初心——真正的平权，应该是让每个消费者都能买到安全可靠的产品，而不是用炫酷技术吸引眼球，却在安全细节上掉链子。
这场"千亿教训"告诉我们，智能汽车时代，跑得再快也不能忘了"安全"这个刹车。
评论列表