《乐安孙氏七迁碑记》志疑(新)
《乐安孙氏七迁碑记》是谁撰写的？孙 国 有（2024年12月28日重写，2026年5月1日修改）《乐安孙氏七迁碑记》（
《乐安孙氏七迁碑记》是谁撰写的？孙 国 有（2024年12月28日重写，2026年5月1日修改）《乐安孙氏七迁碑记》（以下简称《七迁碑》）见于赵金炎编注《孙武故里史料集成》（齐鲁书社，2001年11月）第65页。全文见[附录]。据文末赵氏[简注]，此碑“立石于青州府乐安县即今广饶县孙氏先祠内。碑高187厘米，宽112厘米，厚31.5厘米。1947年3月，因黄河水泛流渤海区境故道，沿线各县人民开展献砖石抢险固堤活动，该碑石被砸碎用于抢险固堤。其碑抄文见于广饶县南下口村孙洪升所藏清同治续修二卷本《乐安孙氏宗谱·跋》。”最近，又从网上看到，该碑已经重新刻立于山东广饶，内容同赵金炎《集成》。《七迁碑》的碑文称：“唐曹州司法参军兼丽正殿学士殷践猷撰。”本文试从文献学的角度，依据相关的史籍，结合殷践猷的历史背景，综合分析《七迁碑》的历史叙事、语言特征、流传经过，以检证它的真正撰者，并评估它的史料价值。一 题名撰者殷践猷《新唐书·殷践猷传》（标点本）第5683页：“殷践猷字伯起，陈给事中不害五世从孙。博学，尤通氏族、历数、医方。与贺知章、陆象先、韦述最善。知章尝号为‘五总龟’，谓龟千年五聚，问无不知也。初为杭州参军，文儒异等科，授秘书省学士，用曹州司法参军，兼丽正殿学士。以叔父丧，哀恸欧血而卒，年四十八岁。”《旧唐书·韦述传》（标点本）第3183页：“述好谱学，秘阁中见常侍柳冲先撰《姓族系录》二百卷，述于分课之外手自抄录，暮则怀归。如是周岁，写录皆毕，百氏源流，转益详悉。乃于柳《录》之中，别撰成《开元谱》二十卷。其笃志忘倦，皆此类也。”“中书令张说专集贤院事，引述为直学士，迁起居舍人。说重词学之士，述与张九龄、许景先、袁晖、赵冬曦、孙逖、王翰游其门。”第3185页：“述在秘阁时，与鄠县尉毋煚、曹州司法殷践猷并友善，二人相次卒。践猷，申州刺史仲容从子，明《班史》，通于族姓。子寅，有至性，早孤，事母以孝闻。应宏词科，为永宁尉。”以上引文中：“分课”，集体分工所分担的部分工作；“专集贤院事”，主管集贤院；“《班史》”，班固撰《汉书》。据《旧唐书》，韦述约生于690年，卒于757年。据《新、旧唐书》，殷践猷约生于703年，约卒于750年。据《新、旧唐书》，孙逖生于700年前后，卒于上元中（约761年）。据《辞源》，张说，667—730，689年应贤良方正科，策对第一，历任凤阁舍人、中书门下平章事、左丞相等官职，封燕国公，善为文，尤长于碑文墓志，《新、旧唐书》有传。据《新唐书·宰相表》第1686页，张说任中书令的时间为721—726年。总之，殷践猷与韦述、孙逖同时代，而卒年略早。殷践猷和韦述都通晓谱学。孙逖才思敏捷，善写文章。他们于721—726年间，同游于中书令张说之门，都是过从甚密的好朋友，时孙逖入仕不久。二 几个相关的问题①《七迁碑》的撰写时间。739年，孙逖为其父撰写《孙嘉之墓志铭》，列其先世：“府君讳嘉之，字某，魏郡武水人也。故属安乐，盖齐大夫书之后。至晋长秋卿道恭有子曰顗，避地河朔，后世居焉。顗五世孙魏光禄大夫惠蔚，为本朝大儒。”由此可知，孙顗是西晋人，孙惠蔚是北魏人，孙嘉之是孙逖之父，中唐人。关于他们的籍贯，《七迁碑》：“顗因之避地河朔，居武邑武遂，今魏郡武水。”《新唐书》第2947页：“顗避地河朔，居武邑武遂。”《北史·孙惠蔚传》第2716页：“孙惠蔚，武邑武遂人也。”“河朔”，指古黄河以北地区。注意：这些文献中都有“武邑武遂”，其含义应是“武邑郡武遂县”；而《七迁碑》和《孙嘉之墓志铭》都有“魏郡武水”。进一步查阅史籍，可知：☻历史上“武遂”出现较早，但组合地名“武邑武遂”仅仅出现于北魏。《七迁碑》却说西晋人孙顗居武邑武遂，显然与史籍不合。☻唐代有“武水”，属于博州，故唐代有“博州武水”，治所在今聊城西南。742—758年，唐改博州为博平郡。唐代有“魏郡”，治所在今大名北，存在于742—758年，其余时间称为“魏州”。可见，“武水”不属于“魏郡”，组合地名“魏郡武水”在历史上不存在。☻北魏“武遂”与唐“武水”治所相距200多公里，根本不是同一个县域。由此可见，《七迁碑》说“顗因之避地河朔，居武邑武遂，今魏郡武水”，不但时代不对，地理位置不对，郡县组合地名搭配也不对。如果殷践猷要说“武水”，那也应该是“今博平武水”，而不会说“今魏郡武水”。这充分表明：《七迁碑》的表述与殷践猷博学多才的名声明显不符，其实际撰写人不会是殷践猷。至于“魏郡武水”的来历，它最早出现于《孙嘉之墓志铭》“府君讳嘉之，字某，魏郡武水人也”，属于孙逖个人的独特“创造”。《孙嘉之墓志铭》（全名《宋州司马先府君墓志铭》）出土较早，今人所见铭文记载于清嘉庆十九年（1814）董诰、曹振镛等人汇编的《全唐文》。今人所见的《七迁碑》文字记载于清同治年间（1862—1874）纂修于广饶的《乐安孙氏宗谱》。《七迁碑》的“魏郡武水”也是把唐代的“武水”扯到“魏郡”去了，这更不像是殷践猷的手笔，应该也是来自《孙嘉之墓志铭》。由此可见：《七迁碑》的撰写时间并不是在唐代，而应该是在《孙嘉之墓志铭》出土之后，或《全唐文》成书之后。②《七迁碑》与殷践猷的关系。从《新、旧唐书》的记载可知，殷践猷和韦述都很精通谱学，孙逖与张九龄、韦述等名流同游于中书令张说之门，他们应该都是志趣相投，往来密切的好朋友。孙逖在与殷践猷、韦述等人交往时，就不会绝口不提他的孙氏是来自“齐大夫书”；而这些谱学大家也不会不谈论孙氏起源。《七迁碑》的妫姓孙氏世系很“完整”，与《宰相世系表》很接近。如果《七迁碑》真是殷践猷所撰，孙逖于739年撰写《孙嘉之墓志铭》时，就会采用《七迁碑》的说法“始祖书，字子占，齐国大夫，本田氏族人。因伐莒有功，景公赐姓孙氏。食采于乐安”，而不会含糊其辞地只说其先祖“盖齐大夫书之后”。孙逖家族后代的多篇墓志，关于妫姓孙氏起源的说法都甚为荒谬（见以下引文），且互不一致，与《七迁碑》差别也很大。如果《七迁碑》真是殷践猷所撰，孙逖的后代也不会不知道已经有《七迁碑》所记载的妫姓孙氏起源和世系，而继承孙逖的含糊说法，乃至编造更荒谬的叙事。由此可见：孙逖家族对《七迁碑》所述的妫姓孙氏全然不知，这也表明《七迁碑》并非殷践猷所撰。也许有人会认为：正是殷践猷从孙逖那里得到妫姓孙氏世系之后，才写了《七迁碑》的。答曰：第一，此说并无根据，只是推测；第二，如果真是这样，孙逖写《孙嘉之墓志铭》就不会采用“盖齐大夫书之后”这种含糊的说法，他的后代撰写墓志，例如《孙简、孙嗣初墓志》，也不会存在妫姓孙氏起源于“和孙书……”那样严重的谬误和相互矛盾了。③关于妫姓孙氏的起源。《宰相世系表》说：“无宇二子：恒、书。书字子占，齐大夫，伐莒有功，景公赐姓孙氏，食采于乐安。”《七迁碑》说：“始祖书，字子占，齐国大夫，本田氏族人，因伐莒有功，景公赐姓孙氏。”从内容到语言，二者都十分一致。从《七迁碑》的全文来看，所谓的“七迁”，明显地也是从《宰相世系表》的妫姓孙氏世系中归纳出来的。但是，孙逖家族的《孙简墓志铭》（841年撰）却说：“其先有妫之后，齐太公田和其裔也。和孙书为齐大夫，以伐乐安之功，遂封于乐安，因赐姓孙氏。”《孙嗣初墓志铭》（866年撰）也说：“□□□□□□□□□□和之裔。和孙书有功于齐，封于乐安，赐姓孙氏。”显然，《墓志》除了说田书是自己的得姓始祖，与《宰相世系表》的相同点不多，可见，唐代孙逖家族都没有见到《七迁碑》，而《七迁碑》全文也只是抄袭《宰相世系表》，而没有考虑孙逖家族的意见。这也无可辩驳地表明：《七迁碑》并非殷践猷所撰，所谓“唐曹州司法参军兼丽正殿学士殷践猷撰”其实是实际撰写人托名于唐代的著名谱学家殷践猷。