本文仅在今日头条发布，谢绝转载

近日央视接连发布解放军海陆空无人装备的最新进展，引起了全球军事界的高度关注。特别是携带各种传感器和武器的机器狼，与解放军战士在巷战中无缝对接、联合作战的场景，更是充满了科幻感。但与此同时，也有人注意到此前此前解放军演习出现武装机器狗容易被摧毁的情况，并由此提出一个重要问题：生存力低下的机器狗，真是未来战争中的好帮手吗？

2025年，央视在对陆军“黄草岭英雄连”的一次实战化登陆作战演习的报道中提到，原本四足机器人机器狼在登陆作战中准备执行先锋突击任务，操作人员可在后方装甲车掩护下操作，减少了人员在火力暴露下的风险，展示了新型两栖部队在空中和地面各类无人装备加持下的综合作战能力。但机器狼随后在开阔无遮挡的滩头遭到防守方狙击枪和自动步枪的精确射击，导致它们纷纷被摧毁或失去战斗力，反而影响了登陆部队的后续推进。

应该说，这次演习的确暴露了机器狼缺乏装甲防护，容易被摧毁的现实问题。由于机器狼负重能力有限，如果为它们增加过多的装甲防护，势必会减少其物资运载能力，得不偿失。同时机器狼暴露在外的头部、腿部关节等部位容易受损，更是短期内无法解决的问题——从最近央视发布的最新一代机器狼编队的巷战演练视频中也能看到，这些机器狼依然没有配备增加版的装甲防护。

该怎么看待机器狼容易受损的问题呢？

首先，机器狼作为一种兵器，并非所有的场合都适合作战。它的理想作战环境是在城市巷战等复杂地形下，利用低矮的身体作为掩护，跨越各种障碍物，执行从侦察到打击等多种任务，降低人类侦察兵的伤亡概率。在这样的场合中，机器狼面临的主要是近距离遭遇战，防御方往往没有机会从容瞄准开枪，而机器狼低矮的外形特征，使得它在这类遭遇战中获得了独特优势。

也就是说，将机器狼单独投入到抢滩登陆的正面攻坚任务中，本身就是错误的使用场景。

事实上，在央视的报道中，参演部队的反思也就提到了这一点。回顾此前的战例，更适合执行这类攻坚任务的其实是履带式武装机器人，无论是二战期间德军的“歌利亚”线控自爆小坦克，还是俄乌冲突中顶着对手火力冲锋的武装机器人，都能凭借履带式底盘获得相当可观的负重能力，从而能够配备更加固的装甲。

其次，机器狼的主要使用场景中，本身就是替代人类战士执行危险任务，必然会有较高的战损率，本质上是一种消耗性装备。因此衡量机器狼是否适合未来战场上，不应该过多考虑它的战损情况，而是看它能否在降低人类战士伤亡的前提情况下，有效完成预定使命。

这种情况就类似如今让美军也无可奈何的自杀式无人机。虽然后者的确没有太高技术含量，也容易被击落或摧毁，但凭借廉价容易制造的优势，无论它们能不能突破对手的防空火力拦截，都能换取战场优势——用昂贵的防空导弹拦截，成本不划算；如果不拦截，一旦无人机落在目标附近爆炸，由此造成的损失更难以估量。

从目前解放军在演练中所展示的战术可以看出，机器狼的确在人机配合中表现出独特的优势，尤其是在一些危险的香肠场合，让机器狼冒险探路几乎是唯一可以降低人员伤亡的战术选择。至于说机器狼在战斗中受损的情况，未来它们肯定会实现模块化设计，战后通过快速更换损坏的部分恢复作战能力，甚至用几台损坏的机器狼，拼凑出一台能作战的机器狼，也并非天方夜谭。

此外，未来的无人作战模式必然是集群和体系作战。就如同这次央视在机器狼相关演练中所介绍的那样，机器狼本身就不再是单打独斗，而是以不同型号、不同任务的狼群实现集群作战，甚至还可以结合空中无人机提供的战场情报支持。展开天地联合推进、协同作战。未来还可以由重载无人机将机器狼隐蔽地空运到对手后方实施破坏作战……

因此机器狼在未来战场上大有用武之地，大可不必为了它们的战场损耗而担心——特别是对于工业制造能力独步天下的中国来说，机器狼代表的无人作战模式，才最能发挥我们的独特优势。