DC娱乐网

莫让真正的种田人流汗又流泪

——聚焦江苏建湖:高作镇土地承包引争议,农户反映面积“缩水”与权益受损,官方如何回应?坐标江苏盐城建湖县高作镇高群村,耕

——聚焦江苏建湖:高作镇土地承包引争议,农户反映面积“缩水”与权益受损,官方如何回应?

坐标江苏盐城建湖县高作镇高群村,耕种户姜长银、袁加成、周锡峰等人反映,他们正面临一场与当地国有开发公司——建湖县某河开发有限公司(法定代表人谢某剑)的合作纠纷。据农户介绍,某河公司作为县级国企,本应在落实国家粮食安全战略、保障种粮农民权益方面发挥表率作用。然而,农户质疑该公司在实际操作中,以“合作”之名行“转包”之实,导致实际耕种者在投入大量人力物力后,不仅未获得应有保障,反而陷入权益受损的困境。

质疑某河公司“空手套白狼”?建湖高作镇种植户:名为合作,实为转嫁风险,

据耕种户姜长银、袁加成、周锡峰反映,2023年11月,某河公司以1050元/亩的价格从高群村直接承包土地,未进行公开招标。随后,该公司却通过“公开招标”的形式,要求种植户在承担每亩保底增值120—300元固定上交收益的同时,还需预先缴纳500元/亩的保证金。三人通过此方式获得约3000亩土地进行稻麦种植。农户指出,这种模式下,某河公司未投入对等资本,却锁定了固定回报,不仅未体现“风险共担、利益共享”的原则,反而将市场风险完全转嫁给种植户。据农户统计,连年累计亏损已超300万元。在根本无收益可分配的情况下,所谓的“保底增值”是否合理?这种“旱涝保收”的模式,究竟是国企担当的合作经营,还是披着合法外衣的层层转包?

2.建湖高作镇土地纠纷追踪:农户质疑土地“缩水”8%,某河公司拒复测引争议,据耕种户姜长银、袁加成、周锡峰反映,在与建湖县某河开发有限公司(以下简称“某河公司”)的合作中,土地面积核算问题成为另一大争议焦点。农户指出,某河公司作为第一承包主体,在明知高群村土地测量方式可能存在偏差的情况下,未在招标公告中设置复测环节,而是直接注明“不再进行第二次测量”。这一做法被指剥夺了后续耕种户提出异议和申请复测的权利。三人接手土地后自行实测发现,实际耕种面积与计租面积相比,整体缩水约8%。更令农户不解的是,同村其他种植户承包的地块实测面积反而有所增加,这种“双标”现象引发了关于是否存在选择性执行或优亲厚友的质疑。此外,争议还集中在计租面积的构成上。农户称,某河公司在招标及签约时将沟渠、道路、墓地以及部分未达标复垦地块均计入承包面积,并按良田标准收费,但事后仅提供了一份无公章的测绘图纸。面对面积缩水的质疑,某河公司拒绝重新测量核实。农户不禁发问:如果面积无误,为何不敢直面复测?镇村两级在此过程中是否存在监管缺位或默许配合,亟待相关部门彻查并问责。

3.建湖高作镇:中标地块变“废墟”?农户自费平整,质疑复垦验收走过场,据耕种户反映,某河公司在招标公告与协议中明确承诺,交付地块“无未复垦土地”。然而,实际交付的土地现状却令人大跌眼镜:田间遍布积水塘、砖瓦片、石滚子等建筑废弃物,根本无法满足机械化耕种条件。为了不误农时,姜、袁、周三人被迫自掏腰包,租赁机械、雇佣人工对土地进行二次平整,额外承担了本不该由种植户负担的巨额成本。事后,三人多次向某河公司申请复垦费补助,却遭到公司久拖不决,合理诉求被长期漠视。值得注意的是,高作镇作为“国家全域土地整治示范镇”,土地复垦标准理应严格。面对如此明显的“建筑垃圾田”,相关验收环节究竟是如何通过的?相关职能部门在验收过程中是否存在失察漏管,导致不合格土地流入耕种环节,亟待相关部门给出解释。

4.建湖高作镇:国家粮补“张冠李戴”?农户质疑政策落实“打折扣”,谁在截留种粮钱?国家三令五申,耕地地力保护补贴等惠农资金应精准发放给“实际种粮农民”。然而,在江苏建湖高作镇,这一惠民政策在落地时似乎走了样。耕种户姜长银、袁加成、周锡峰反映,他们作为实际投入资金、承担风险的种植者,流转土地进行规模化稻麦种植,却至今未收到分文粮食直补。相反,相关补贴资金仍发放给了不种粮的原土地承包户。“谁种地、谁受益”是国家保障农民收益、提高种粮积极性的核心原则。但在高作镇,真正流汗的人拿不到补贴,不种地的人却坐享其成。这种做法不仅违背了中央一号文件的精神,更是对“中国人的饭碗任何时候都要牢牢端在自己手中”这一根本要求的漠视。农户们不禁发问:为何中央的好政策到了基层就成了“空中楼阁”?这笔本该属于种粮人的“救命钱”,究竟卡在了哪个环节?

我们只想靠力气吃饭,为什么这么难?”这是姜长银、袁加成、周锡峰三位建湖农户最朴素的诉求。然而,在高作镇高群村的这片土地上,他们遭遇的却是面积缩水、土地难种、补贴落空的重重打击。如今,面对连年亏损和维权无门的困境,他们不得不发出无奈的质问:同样是种地,为什么别人的地越种越多,我们的地却凭空“缩水”?同样是交钱,为什么某河公司可以不经招标直接拿地,还要加价转手给我们?农户们质疑,某河公司作为国企,本该带头保障农民利益,如今却成了“二房东”,不担风险只收钱。这种让农民流汗又流泪的“合作”,究竟是谁在默许?镇村两级在背后又扮演了什么角色?我们期待相关部门能听到这些普通农民的心声,查清背后的“猫腻”,给百姓一个公道,别让惠农政策在执行中变了味。

粮食安全是“国之大者”,耕地是粮食生产的命根子,而农民则是这一战略的基石。如果让真正在田间地头流汗的人“流泪”,不仅会寒了广大农户的心,更会动摇粮食安全的根基。中央一号文件反复强调,要切实保障种粮农民收益,维护农民合法权益。然而,在建湖高作镇,我们看到的却是层层转包、面积缩水、补贴错位以及监管的缺位。这些问题的存在,与国家惠农政策的初衷背道而驰。

面对这些乱象,相关部门亟需拿出“刀刃向内”的勇气,不遮掩、不回避,彻查事实真相,严肃追究责任。唯有让政策真正落地生根,让公平正义在阳光下运行,才能守住“中国人的饭碗主要装中国粮”的底线,让每一位种粮人都能有尊严、有奔头地耕耘在希望的田野上。

免责声明:本文基于当事人提供的材料整理撰写,所述内容为其个人陈述,不代表本平台立场。欢迎相关单位或知情人士提供补充信息,以便更全面还原事实。如有不实之处,请联系平台核实处理。