去年十月，这名大学生在楼先生的网店以五十元购入一块滑板。转眼八个月过去，今年六月一日，他突然以“滑板用着特别卡”为由发起售后，张口就要仅退款。楼先生当场回绝：“收货都八个月了，谁能说清使用情况？照片视频一概没有，这退款我没法认。”他还耐心教对方怎么调整滑板的卡顿问题，不料对方转而要求“退货退款”，依然遭拒。

按平台规矩，订单交易超过三个月，普通售后入口就会自动关闭。但这位大学生绕过了这道门，直接找到平台客服协商。最终，平台一锤定音——退货退款，钱从楼先生账户里直接划走。

滑板寄回来后，楼先生全程录像，当场拒收。视频里那块滑板遍布磨损痕迹，早已是重度使用的二手货，根本不可能二次销售。楼先生苦笑：“平台已经退了款，我申诉也白搭。”

事情发酵后，这名大学生在校内论坛发声道歉：“确实是我的问题。滑板是帮朋友买的，他说不想玩了让我退了，我就试试。辅导员已经批评我了，我会反省，并把退款还给商家。”六月九日凌晨，他将五十元退还给楼先生。

北京盈科（上海）律师事务所律师巩晶晶一针见血地指出：仅退款不是天然特权，平台也无权强迫商家接受。她解释说，仅退款的适用场景非常有限——比如商家未发货、生鲜食品变质无法退回、商品存在严重安全问题等。而这块用了八个月的滑板，显然与此毫不沾边。

其实楼先生的遭遇并非孤例。此前有消费者网购榴莲后恶意申请仅退款，商家不惜驱车一千六百公里跨省维权，只为讨个公道。更离谱的是，有商家半年内被同一买家利用六个账号“仅退款”两百多件商品，损失超过五万元。

滥用“仅退款”的后果，远比想象中严重。民事层面，这属于违约加不当得利，买家不仅要承担违约责任，不少判例还支持商家主张运费和诉讼费。若恶意虚构问题、批量占便宜，则可能涉嫌欺诈，轻则治安处罚、平台封号，重则累计金额达标，面临刑事责任。

广东法院此前审理过一起典型案件：一名买家明明收到女包，却以“未收到货”为由申请仅退款，商家多次催讨无果后起诉。法院认定该行为违反诚信原则，判决买家支付货款。

“仅退款”政策自2021年推出以来，本意是降低消费者维权成本、提升售后效率。然而执行中逐渐变味，给“羊毛党”留下了可乘之机。-252025年全国两会期间，市场监管总局局长罗文公开表态，将督促平台明确规则的适用范围和具体情形。

各大电商平台也闻风而动。1688率先宣布全面取消“仅退款”，将售后自主权交还给商家。-182026年2月1日起施行的《网络交易平台规则监督管理办法》，更是以法规形式明确：平台不得利用规则强制商家承担退款不退货的售后责任。

当一块滑板用出磨损痕迹后被退回，当一件件商品在“仅退款”的名义下被白拿——规则的天平一旦失衡，受伤的绝不只是商家，而是整个市场的交易信任。我们愿意相信这名大学生只是一时糊涂，并非品性使然。但这件事留下的思考，值得每个人认真对待。

“仅退款”是一面镜子，照出规则与人性的博弈。它不该成为占便宜的捷径，更不该沦为道德风险的温床。对平台而言，需要完善规则、堵住漏洞；对消费者而言，诚实守信四字，永远不应该“仅退款”。毕竟，一个社会的商业文明，从来不是靠钻空子搭建起来的，而是写进每个人的良知里，一笔一画，都不容潦草。