标签: 保守党
英国工党遭遇数十年来最惨烈的地方选举溃败，一夜之间丢失1400多个地方议会席位，
英国工党遭遇数十年来最惨烈的地方选举溃败，一夜之间丢失1400多个地方议会席位，连在威尔士长达一个多世纪的主导地位也彻底终结，看似稳坐执政宝座的工党，实则已陷入四面楚歌的绝境。首相一边硬气宣称要执政十年兑现承诺，一边遭遇党内挑战者强势逼宫，祭出的“元老救场”大招，反而引来了更多争议，外行人看的是政坛闹剧，内行人却懂，这早已不是简单的权力博弈，而是工党生死存亡的关键抉择。面对内忧外患的困局，首相的硬扛到底能否力挽狂澜，挽救濒临崩塌的工党？表面上看，工党的危机是一场选举惨败引发的连锁反应，但深层剖析就会发现，这场危机早已埋下伏笔，绝非偶然。首先，选举惨败的背后是民心的彻底流失。最新民调显示，工党支持率已跌至17%的历史最低，仅与保守党持平，而极右翼的改革党支持率飙升至27%，成为最大赢家，更有13%的选民对首相表示满意，79%的选民明确表达不满，创下自1977年以来历届首相的最低支持率纪录。更致命的是，工党不仅丢掉了大量普通选区，连哈特尔浦、坦姆赛德等传统票仓也被改革党攻陷，在英格兰北部的传统势力范围，改革党已一跃成为第一大党，这种溃败程度远超外界预期。其次，内部分裂让工党雪上加霜，首相的强硬表态不仅没有凝聚人心，反而加剧了党内矛盾。挑战者凯瑟琳·韦斯特已正式发起竞选造势，直言首相执政时日已尽，呼吁内阁同僚表态支持，虽然按照规则她需要81名下议院议员联名支持才能正式参选，但这一挑战已让工党内部形成对立阵营。更讽刺的是，与首相关系密切的前政务大臣乔希·西蒙斯，也公开表态首相已失去民心，应当辞职下台，而教育大臣菲利普斯则坚决支持首相，认为此时内耗只会让工党陷入更深的困境，这种分歧让工党难以形成合力，更无法集中精力应对外部挑战。再者，首相的“救局措施”看似重磅，实则是病急乱投医的无效操作。为了稳住局面，首相请回前首相戈登·布朗和前工党副领袖哈丽雅特·哈曼两位元老救场，但戈登·布朗从未赢得过大选，哈丽雅特·哈曼的新职务也只是从特使改成顾问。并无实质性权力调整，工党后座议员的欢迎也多是表面功夫，根本无法真正解决问题。更值得注意的是，工党推出的东北及沿海地区振兴计划，被外界普遍质疑“来得太晚、力度不足”。这些地区长期被边缘化，产业空心化严重，年轻人发展机遇渺茫，民众早已失去信心，这样的亡羊补牢之举，根本无法挽回民心。而这一切的根源，在于工党执政两年多来毫无拿得出手的政绩，未能解决英国经济长期萎靡、民生改善缓慢的深层矛盾。中东局势紧张导致国际能源价格波动，英国作为高度依赖进口能源的国家，家庭电费、燃气费用大幅上涨，食品、交通和住房成本持续攀升。民众生活压力日益加大，但工党却始终没有拿出有效的应对之策。教育大臣菲利普斯在走访选民时，听到的全是不满之声，民众期待工党能带来改变，可两年过去，民生难题丝毫没有缓解，这种失望感。也让极端言论频出的改革党有了可乘之机，即便改革党成员发表侮辱女性、反犹太主义等极端言论，甚至宣扬新冠疫苗阴谋论，选民仍愿意用选票表达对工党的不满。这场英国工党的执政危机，看似是国外政坛的内部博弈，实则与我们每个人的生活都有着间接却深刻的关联。英国作为欧洲主要经济体，其政坛动荡必然会影响欧洲政治格局，进而波及全球经济走势，国际能源价格、汇率波动等。都会间接影响我们的进出口贸易、跨境消费甚至就业机会。工党危机背后反映的“民生优先”的执政逻辑，对任何国家的治理都有借鉴意义，民心是执政的根基，无论哪个国家，脱离民众需求、忽视民生改善，最终都会被民众抛弃，这一点值得所有执政者深思。更值得关注的是，改革党的崛起并非个例，而是欧洲右翼民粹力量扩大的一个缩影，从法国、德国到荷兰，近年来多国都出现了右翼势力扩张、多党竞争加剧的现象。这种趋势不仅会影响欧洲的稳定，也可能对全球格局产生深远影响，进而影响我们的国际环境和发展机遇。对于关注国际政治、跨境发展的人来说，这场危机的走向，将直接关系到未来英国乃至欧洲的政策走向，值得持续关注。说到底，英国工党的危机，从来都不是某一个人的问题，也不是一次选举的偶然失利，而是长期积累的矛盾集中爆发的结果。首相的硬扛，看似有骨气，实则是缺乏有效解决方案的无奈之举，请回元老救场，看似稳妥，实则是回避问题的拖延之策。推出振兴计划，看似务实，实则是无法触及核心矛盾的表面功夫。民心已失，内部分裂，外有强敌，工党想要破局，仅凭强硬表态和表面文章远远不够，唯有真正正视自身失误，聚焦民生难题，拿出切实可行的解决方案，才能有可能挽回民众的信任。
5月8日，路透社曝出一条足以震动国际政坛的独家消息：英国方面突然宣布，将在本月中
5月8日，路透社曝出一条足以震动国际政坛的独家消息：英国方面突然宣布，将在本月中旬派出一个由12名工党和保守党议员组成的跨党派代表团访问中国。这是2019年之后，英国立法机构首次正式访华，直接打破了两国议会之间长达七年的交往沉寂。这场持续了七年的外交“长冬”，终于在今年五月冒出了绿芽，路透社的消息像一块石头投进平静的湖水：十二名来自英国不同党派的议员，要在五月中旬去中国出差五天。这件事之所以稀奇，是因为上一次英国议会派代表团正式访华，还得追溯到2019年。这七年里，中英两国的议会交往几乎处于“断流”状态，回想2021年，因为新疆问题上的摩擦，中国制裁了九名英国人，其中就包括保守党的前领袖，这让双方的关系直接降到了冰点。从那以后，英国议员们的皮鞋就再没沾过北京的土，可有个细节很有意思，这七年里，他们虽然不去北京，往台北跑得倒挺勤快，前前后后去了九次，这种“舍近求远”的逻辑，明眼人一看就明白是怎么回事。事情的转折点发生在今年一月底，当时，英国首相斯塔默飞抵北京，开启了为期四天的访问，这也是继2018年特雷莎·梅访华后，时隔八年再次有英国首相登门。斯塔默这次来，背后的阵仗很大，随行的全是商界巨头，汇丰、渣打、阿斯利康这些大公司的老板拉拉杂杂跟了六十多人，目的很明确：谈生意、找机会。那次访问的成果也确实亮眼：两国签了十二份政府间的合作文件，企业间的订单总额达到了约四十五亿英镑。甚至连英国酒厂最关心的威士忌关税，也从百分之十砍掉了一半，最关键的一点是，为了给后续交往铺路，中方解除了对六名英国现任议员的制裁。这道挡了三年的“紧箍咒”一撤，议员们访华的最后一道门槛也就随之拆除了。这次五月的议员代表团之行，说白了就是一月份那次“破冰”的后续动作，背后的推手是英中协会，名义上是民间交流，实际上有着深厚的外交部背景。但中英关系的复杂就在于，暖意和冷箭往往是同时发出的，就在斯塔默带着大单回国不到一个月，2月24号，英国突然宣布了史上规模最大的涉华制裁，涉及三十九家中港企业。这些企业涵盖了电子、机械、物流等多个关键领域，理由要么是跟俄罗斯有牵扯，要么就是莫须有的名头。更别提那些“不消停”的议员了，即便大部队准备访华，依然有工党议员在“窜访”台湾，口头上还喊着要深化所谓的“务实伙伴关系”。这种“一边伸手要钱，一边背后使绊”的做法，似乎已经成了英国对华政策的一种固有结构。当然，生意人的算盘打得最响，英中贸易协会的总裁白彼得说得很透彻：英国经济根本离不开中国，想要“脱钩”纯属天方夜谭。所以说，现在的中英关系就像是冷热交替的换季时节，回暖是真的，那种“既要又要”的拧巴劲也是真的。十二名议员马上就要到了，在中断七年后重新坐下来面对面说话，总归是好事，毕竟沟通总比隔空对骂强。但这次见面能不能让那根制裁的大棒收一收，能不能让那些去台湾添乱的行为停一停，这才是观察中英关系是否真正转暖的风向标。门是开了，但屋里的温度能不能升上来，还得看接下来的路怎么走。对此你怎么看？信源：俄罗斯卫星通讯社
英国2026年地方选举：传统两党崩盘，由脱欧领袖奈杰尔・法拉奇领导的极右翼政
英国2026年地方选举：传统两党崩盘，由脱欧领袖奈杰尔・法拉奇领导的极右翼政党改革党实现了政治奇迹，从仅有2个地方议席飙升至1,428-1,453席，净增1,426席，成为英格兰地方议会第一大党。——————————感觉到处都在右倾
中英关系要彻底变天了？5月8日，路透社独家披露重大消息！英国方面突然宣布，将在本
中英关系要彻底变天了？5月8日，路透社独家披露重大消息！英国方面突然宣布，将在本月采取一个历史性行动！这是自2019年以来的首次，彻底打破了两国立法机构交往的长期沉寂局面！5月8日这天，英国政坛像是被人连扇了两个耳光。第一巴掌来自选民，工党在地方选举中遭遇了堪称"世纪惨败"的溃败，连经营了将近一百年的威尔士议会主导权都丢了。第二巴掌，说是巴掌其实不太准确，更像是一剂强心针，路透社独家披露，英国将在5月中旬派出跨党派议员代表团访问中国，这是2019年以来的第一次。两件事搁到同一天，巧合吗？绝对不是。斯塔默政府在用一种近乎急切的姿态告诉外界：我们要跟中国恢复来往了，而且这事儿不能再等了。选举惨败本身就说明英国老百姓对经济现状极度不满，这时候把访华消息放出来，等于是在向国内交底：对华合作，是我手里为数不多能打的牌。说白了，不是英国突然对中国"态度好了"，是日子实在过不下去了。要搞清楚这次访华有多不容易，得先说说中英关系这七年是怎么冻成冰坨子的。2019年是个分水岭，香港修例风波那会儿，英国议会里一帮人跟打了鸡血似的，今天搞个听证会，明天发个谴责声明，把干涉中国内政当成了日常打卡。中英关系从那时候开始急转直下。到了2021年，矛盾彻底激化。中方对9名恶意传播涉疆谎言的英国公民实施了制裁，英方的反应更绝，直接禁止中国大使进入英国议会大厦。你没看错，一个国家的驻外大使，被堂而皇之地挡在了议会门外。从那以后，中英议会层面的交往就彻底断了。最荒诞的是什么呢？过去七年，英国议员先后9次窜访台湾，却没有一次正式踏上中国大陆的土地。这就好比你跟邻居闹了别扭，不但不去人家家里坐坐谈谈，反而天天跑到人家院子里跟他闹矛盾的那个亲戚眉来眼去，你说这不是存心找茬是什么？可问题是，找茬找了七年，英国得到了什么？什么也没得到，反而赔了个底掉。保守党执政那几年，把中国定义为"系统性挑战"，摆出一副强硬姿态。结果呢？中英贸易额下滑，英国企业在中国市场的份额被别人抢走，伦敦金融城引以为傲的人民币离岸业务也受到冲击。这笔账，英国商界早就算得明明白白。对抗中国这事儿，美国人干得起，因为人家有美元霸权兜底。英国呢？脱欧之后自己就是个"三无产品"：没有欧盟市场做后盾，没有制造业支撑，没有足够的经济纵深。在这种情况下还要学美国搞对华强硬，无异于打肿脸充胖子。斯塔默上台之后，显然是把这笔账重新算了一遍。2026年1月，斯塔默访华，成为8年来第一位踏上中国土地的英国首相。那次访问的成果相当实在，两国签署了12项合作文件，中方还把威士忌进口关税从10%降到了5%。别小看这5个百分点，对苏格兰那些靠威士忌出口吃饭的酒厂来说，这就是真金白银的订单。更关键的一步发生在今年1月，中方解除了对6名英国现任议员的制裁。这个动作看似不起眼，实际上是为议会层面恢复交往扫清了最大的障碍。你想啊，如果代表团成员里有人还在制裁名单上，这趟访问根本没法成行。中方先把路铺好了，就看英国接不接这个台阶。现在看来，英国接了，而且接得相当利索。路透社的报道里提到，这个代表团是"跨党派"的。这三个字信息量很大。跨党派意味着不是哪个政客的个人秀场，而是代表了英国政治光谱上多数力量的共识。换句话说，不管你是工党还是保守党，在"该不该跟中国恢复来往"这件事上，大家基本想通了。英国政府那边的表态也很有意思，他们强调这是"务实接触"，说会继续在分歧问题上表达关切，但同时承认与中国合作符合英国国家利益。这话翻译一下就是：我们还是会在人权问题上说几句，但不会再像以前那样为了说几句话把整个关系搞崩。中国这边的态度也很明确，欢迎来，来了好好看看真实的中国。英国商界的反应最直接，用一个字概括就是"盼"。过去几年因为政治关系僵冷，很多英国企业在中国市场束手束脚，眼睁睁看着法国人、德国人把生意做了。现在议会交往一恢复，等于给商界吃了一颗定心丸，政治环境稳了，可以放心去谈合作了。国与国之间的关系，最终还是要靠利益来说话。意识形态的口号喊得再响，填不饱肚子就是填不饱。英国人花了七年时间，用一场又一场选举的惨败、一笔又一笔流失的订单，终于学会了这个道理。中英两国在气候变化、人工智能、金融服务这些领域本来就有大量合作空间，根本不存在什么不可调和的矛盾。之前那些年的僵冷，说到底就是少数政客为了刷存在感，绑架了整个国家的外交政策。现在这个结正在慢慢解开，能不能彻底解开，就看英国人这次是真想通了，还是又来一出"三天热度"。
民调居首的英国改革党公布“影子内阁”拟由前保守党要员Jenrick任财相
Jenrick最近刚刚从保守党倒戈，他近年来在移民和犯罪等问题上表达越来越激进的右翼观点，还曾宣告英国保守党和工党这两大政党“已经腐烂不堪”。尽管改革党在民调中居首，但在拥有650个席位的下议院中，它却仅是第五大党，可谓...
斯塔默，这次是真被惹急了，直接掀了桌子！他在离开中国前的最后一刻，不像个首相，倒
斯塔默，这次是真被惹急了，直接掀了桌子！他在离开中国前的最后一刻，不像个首相，倒像个受够了窝囊气的“复仇者”。面对国内保守党的疯狗式撕咬，还有特朗普那阴阳怪气的警告，斯塔默反手就是一记响亮的耳光——把几十亿英镑的订单，狠狠摔在了这群人的脸上！看看斯塔默那篇充满火药味的“临别感言”，字里行间全是对英国国内反华派的极致羞辱。他特意强调要把几十亿的真金白银、把威士忌关税减半的利好，“亲自送到你们家门口”。这哪是外交辞令？这是赤裸裸的打脸！言下之意再明显不过：你们在伦敦只会高喊意识形态口号，饿得哇哇叫，还得靠老子跑断腿去东方找饭辙。现在饭端上来了，你们这群既得利益者，就给我闭嘴吃下去。这就是现实版的“真香定律”。特朗普还在大洋彼岸恐吓说访华“极度危险”，英国保守党还在后面捅刀子，但斯塔默心里比谁都清楚：没有中国的市场，英国的经济就得在那儿挺尸。他这次访华，根本不是去搞什么面子工程，就是去“进货”的。他需要用中国给的这笔巨额订单，去填补英国财政的窟窿，去堵住反对党的臭嘴，去给自己岌岌可危的支持率续命。说到底，斯塔默这一趟不仅破了冰，更捅破了西方政坛那层虚伪的窗户纸：嘴上全是主义，心里全是生意。在这个比烂的时代，谁能搞到钱，谁才是大爷。未来的中英关系，不在于伦敦怎么喊，全看斯塔默能不能顶住压力，把这种“只谈利益、不谈主义”的务实作风死磕到底。毕竟，只有揣进兜里的英镑，才不会骗人。你怎么看斯塔默这波“用中国钱打英国脸”的操作？{我的分析，只提供干货！点赞关注→热点拆解抢先看|评论+转发+收藏，感谢大家支持！往期干货全在主页，【点我头像】直接看！}
英国王室每年花纳税人上亿英镑，既不参与执政也不创造实际价值，为啥还能一直存在？支
英国王室每年花纳税人上亿英镑，既不参与执政也不创造实际价值，为啥还能一直存在？支持派说它是国家象征，反对派骂它是“寄生虫”。英国王室每年从纳税人那里拿走不少钱，关于这点官方和反对派的数据一直对不上，有些反对王室的机构认为每年相关的总支出加起来得超5亿英镑，远远高于政府报账时列出的数字，而最大的销是保护王室成员的人身安全，这些费用并没有直接包含在王室公开的账单里。还有很大一部分支出来自王室名下的那些地皮和房子，这些地方如果不是被王室家族私用，理论上本可以帮国家赚不少钱。官方每年发放出去的“君主拨款”这几年涨得特别快，政府账上只列了一些像人员工资、活动接待和宫殿修缮等明细，人员费用一年有几千万英镑，宫殿的维护一项在去年就超过了2000万，这还不算马上要追加的大项目，比如白金汉宫的翻新工程将花上好几年和数亿英镑。王室并不是完全不进财，比如夏天开放白金汉宫等地的参观点，每年游客参观也能带来一部分门票钱，但跟整体开支一比依然只是小部分。王室的支持者称王室给英国带来了不少经济好处，像旅游、广告带动、贸易联动等，每年的经济贡献据说超过十亿，还有机构算过，把王室当作“国家品牌”来卖点英国能赚更多，尤其是在全球推广商品和吸引游客的时候。王室现在象征意义大于管理实际国家事务，他们不掌政权，只是传统留存下来的“门面”，所有看似有权的行为其实都要按政府的意思做，像组阁、批准新法其实都是例行公事。支持王室的人往往提到它带来的国家认同感和连续性，认为在社会压力大的时候这样的象征能让人心里有点依靠感，但也有不少人觉得花这笔钱养一大家子人，尤其财务越来越不透明，不是现代社会应该继续接受的事。最近这些年，英国国内对王室的态度变动挺大的，年长一代人普遍还是觉得王室有必要，但在年轻人中想让王室继续存在的人已经越来越少了。不同政党的选民在这个问题上也有区别，例如保守党大多支持王室，而一些地区比如苏格兰和威尔士，支持废除王室的呼声一直很高，王室成员个人的形象也五花八门，比如王储威廉和凯瑟琳夫妇口碑不错，哈里夫妇和安德鲁王子的风评就有不少争议，受到事件影响，很难一概而论。英国王室到底要不要继续存在现在还没有定论，老一套说法和新的社会观念之间算是碰撞挺明显的，未来如何还是得看英国公众的态度，尤其年轻人会怎么做选择。你怎么看待英国王室这些事，觉得它还有存在的必要吗？可以在下面留言聊聊。本文首发于卖行家的小报纸。
英国改革党领袖否认拟与保守党结盟 誓言要令其丧失全国性政党地位
英国改革党领袖奈杰尔·法拉奇驳斥了关于他正与保守党筹划选举联盟的报道，相反誓言要彻底瓦解英国这一主要反对党作为选举力量的存在。英国《金融时报》周二晚间报道称，法拉奇曾向捐助者表示，他预计在2029年中的下次大选前，...
一场“大屠杀”席卷英国政坛：工党“横扫千军”保守党“一败涂地”
苏纳克败选并宣布辞去首相职务，其领导的保守党结束14年的连续执政，且以131席迎来其历史最差的成绩，陷入历史性崩溃局面。英国政坛历来有一个不成文的规定：选举后，无过渡。也就是说，结果一出，苏纳克立即下台，斯塔默无缝...
英国的民心所向-对工党来说是一个巨大的回报，对保守党来说，在赢得压倒性选举胜利仅
英国的民心所向-对工党来说是一个巨大的回报，对保守党来说，在赢得压倒性选举胜利仅仅五年后，他们就陷入了巨大的崩溃，而中间派的自由民主党和右翼民粹主义政党英国改革党的表现令人印象深刻。工党领袖基尔·斯塔默（Keir ...