标签: 公摊面积
邻居在公摊面积内打了个固定的鞋橱
邻居在公摊面积内打了个固定的鞋橱
![没有公摊面积的西瓜，勘比中大奖[大笑]](http://image.uczzd.cn/14096012498029892672.jpg?id=0)
一个恒大公司剥开看，全是国家财产民众血泪！什么面积公摊高物业烂尾楼，什么高管
一个恒大公司剥开看，全是国家财产民众血泪！什么面积公摊高物业烂尾楼，什么高管高薪，什么群岛避税，什么家族信托，什么天文数字超额信贷？其中血泪教训重重叠叠。谁之错谁之责？！恒大事件绝非单纯的商业失败，而是一场由企业贪婪、监管滞后、制度漏洞共同酿成的系统性劫难。你提到的每一个“血泪点”，背后都有明确的责任链条。一、谁掏空了“超巨额信贷钱袋”？“国家财产”和“民众血泪”，在恒大案中具体化为2.44万亿元的巨额债务黑洞。这笔账的流向非常清晰：吸血方具体手段数据佐证实控人与高管通过超高分红（许家印家族套现超700亿港元）、天价年薪（夏海钧累计超10亿）、家族信托转移资产。资本利益链通过财务造假虚增收入5640亿元，骗取银行信贷、发债融资及供应商欠款。监管与中介审计机构（如普华永道）长期“放水”，部分地方过度依赖土地财政，默许其高杠杆扩张。结论：钱并没有凭空蒸发，而是通过合法（高薪、分红）与非法（造假、转移）手段，完成了从“社会公众”到“极少数权贵”的财富转移。二、可恨的“坑”是谁挖的？针对列出的具体痛点，责任主体如下：1.公摊面积&高价物业*错在制度与垄断：公摊面积是香港引入的行业历史遗留规则，并非恒大独创，但恒大利用了这一规则模糊地带。高价物业则源于前期物业垄断（开发商指定物业公司），业主在收房前几乎没有议价权。*现状：多地恒大项目因降标减配，业主正在通过业委会或政府协调，要求降低物业费或更换物业。2.烂尾楼*直接责任人：恒大挪用预售资金（监管账户形同虚设）。*监管失职：部分地方预售资金监管不力，导致“救命钱”被抽走用于还债或扩张，而非建房。*补救：目前主要靠政府“保交楼”（动用国企、城投接盘）来填坑，本质是全社会在为企业的违规操作买单。3.群岛避税&家族信托*责任人：许家印及财务团队。利用开曼群岛注册、离岸信托进行税务筹划和资产隔离，这是富豪圈的通用手段。*最新进展：香港法院已认定其部分信托为“虚假信托”，并全球冻结、追缴相关资产（约550亿元），试图穿透这些避税外壳。三、谁在承担代价？谁在被追责？1.承担代价的（无辜者）*购房者：掏空六个钱包，背负30年房贷，却拿不到房或拿不到证。*中小供应商：被商票（白条）拖垮的企业主。*普通员工：被优化的基层，以及被套牢的理财员工。*全体纳税人：“保交楼”和金融稳定基金，最终是公共财政在兜底。2.被追责的（责任方）*刑事层面：许家印已被控8宗罪（含欺诈发行、非法集资等），多名高管被要求退还违法所得（如夏海钧退1.6亿）。*民事与行政层面：审计机构普华永道被重罚，部分地方官员因监管失职被查。四、血泪教训：错在三个层面1.企业之错：信奉“大而不能倒”，将高杠杆、财务造假视为常态，公司治理完全失效。2.监管之错：事前对房企“三道红线”预警不足，事中对预售资金监管流于形式，事后处置成本极高。3.制度之错：预售制、公摊面积等落后规则长期未改革，给了无良企业收割空间。总结：恒大是病灶，但病根在于“高杠杆+弱监管+制度漏洞”的旧发展模式。虽然法律正在追责个人（许家印等），但经济上的苦果已由无数民众家庭被迫咽下。这不仅是恒大的崩塌，更是对过去二十年资本市场房地产狂飙的残酷清算。
恒大许家印：资本无序扩张掠夺者的典型代表许家印，作为曾经的全国政协常委、恒大
恒大许家印：资本无序扩张掠夺者的典型代表许家印，作为曾经的全国政协常委、恒大集团创始人，其商业轨迹深刻折射出资本无序扩张的严重危害。从表面看，他是"成功企业家"；从实质看，其经营模式暴露了资本逐利本性的极端化，最终酿成系统性风险，严重损害人民群众利益。资本逻辑下的掠夺本质许家印及其恒大集团的发展模式，本质上是资本逐利逻辑的极致体现。通过"高杠杆、高周转、高负债"的激进扩张，恒大在短时间内迅速膨胀，但这种模式建立在债务泡沫之上。更为严重的是，其推行的"公摊面积"“楼花预售”等不合理规制，实质是将经营成本转嫁给购房民众，形成对普通民众的显性掠夺。当市场环境变化、资金链断裂时，这种模式的脆弱性暴露无遗，显致大量项目烂尾，社会无数民众毕生积蓄化为泡影。社会责任与资本伦理的缺失作为全国政协常委，许家印本应承担更多社会责任，但这政协头衔却成为其欺诈掠夺民众的保护外套。在企业发展中，过度追求规模扩张和利润最大化，忽视产品质量、消费者权益和员工利益，将企业风险转化为社会风险。当危机爆发时，其个人财富与普通购房者的损失形成鲜明对比，凸显了资本攫取积累过程中的不公。对经济秩序的严重冲击恒大事件不仅是个案，更暴露了房地产领域资本无序扩张的深层次问题。大量烂尾楼不仅造成资源浪费，更引发金融风险、就业压力和社会稳定问题。许家印及其企业的经营行为，实际上是对社会主义市场经济秩序的严重冲击，其教训警示我们：必须加强对资本的规范和引导，防止资本野蛮生长。深刻教训与警示意义许家印案例的深刻性在于，它揭示了资本一旦脱离监管和约束，可能产生的巨大破坏力。这提醒我们：在鼓励企业发展的同时，必须强化监管，完善制度，防止资本过度逐利损害社会公共利益。同时，企业家群体也应树立正确的财富观、责任观，将企业发展与社会责任统一起来。红顶许政协及其企业的兴衰，是市场经济条件下资本运行的一个典型案例。它警示我们：必须控制资本使其服务于实体经济，服务于人民利益，任何放任脱离这一原则的资本扩张掠夺，最终都将付出沉重代价。这既是对资本企业家的警示，也是对完善社会市场经济体制的深刻启示。
继“公摊面积”取消后,“物业费”是业主们呼声最高的!
因此，作为业主们在知道公摊面积试点取消后，接下来呼声最高的就是物业费了。一、取消公摊，真的来了！大家在买房的时候，售楼员总是说房本面积和得房面积。房本面积里是含有电梯、楼道这些公共空间，大家得均摊面积，开发商就...
