有人曾想把我们喝的水、用的电、上的网，打包卖给资本，还生怕普通百姓看懂，特地用英
有人曾想把我们喝的水、用的电、上的网，打包卖给资本，还生怕普通百姓看懂，特地用英文撰写论文、发表在国际期刊打掩护，这件事，正是卢麒元老师反复强调、坚决批判的危险动向。千万别把这当成所谓的改革、所谓的创新，这本质上，是要把咱们国家和百姓的命根子，彻底交到资本手里。2025年底至2026年初，国内一所财经高校的教授，在国际期刊发布一篇全英文论文，看似是学术研究，实则暗藏祸心。论文核心主张，是将水、电、网络这些关乎国计民生的基础设施，全面推行资产证券化，彻底推向市场化运营，还刻意贴合“十五五”改革方向，把这套危险论调，包装成前沿学术成果、制度创新方案。这篇论文全程用英文书写，发表在海外期刊，普通老百姓既看不到，更看不懂。如果不是业内人士挖掘曝光，再经卢麒元老师公开点名批评，这场试图悄无声息掏空公共资产的操作，很可能就蒙混过关。卢麒元老师直言不讳地指出，这绝非真正的改革创新，而是在动摇国家根基，是把百姓赖以生存的基本资源，硬生生塞进资本的口袋。这番话言辞恳切，一点都不重。水、电、网是所有人的生活刚需，是一刻都不能断的基础保障。一旦这些领域的控制权、定价权落入资本手中，后果不堪设想。涨不涨价、涨多少，将不再由政府主导、为民生考量，而是完全由资本逐利的本性决定，普通百姓的生活成本，会彻底失去保障，任人拿捏。很多人对“引入社会资本”存在误解，一听到这个说法就担忧国有资产流失，这里必须明确区分核心概念：国家允许并鼓励的，是特许经营模式。简单来说，就是允许民间资本参与水电网等设施的运营环节，负责具体的建设、服务工作，但核心产权、定价权、监管权，始终牢牢掌握在国家和人民手中。这就好比请人帮忙看店，店铺的钥匙、账本，始终攥在自己手里，和把整个店铺连同地契一并卖掉，有着天壤之别。而该教授论文中主张的，正是后者。其核心本质，是将水电网等公共基础设施的产权、控制权整体打包出让，把关乎百姓生存的必需品，彻底变成资本赚取暴利的工具。这根本不是为公共事业引入发展活水，而是打开闸门，任由资本掏空国家和百姓的家底。这样的悲剧，在其他国家早已上演，留下了刻骨铭心的历史教训。拉美部分国家曾推行供水系统私有化，原本普惠百姓的公共资源，沦为资本牟利的商品，水价短时间内翻数倍，大量穷人连干净的饮用水都消费不起，民生陷入绝境，最终政府不得不耗费巨大代价重新收回。俄罗斯上世纪九十年代的国企私有化，更是惨痛至极，海量优质国有资产被低价贱卖，催生了一手遮天的金融寡头，普通民众工资拖欠、供暖中断，整个社会濒临崩溃。这些都不是危言耸听，而是用数亿人的生活苦难，换来的血的经验。或许有人会说，他国国情与我们不同，这类事不会发生在我们身上。确实，我国始终坚守着民生底线，绝不允许资本肆意蚕食公共利益。2026年1月，国内公用事业领域首例经营者集中案，被反垄断部门直接叫停，清晰传递出信号：资本妄图插手核心民生领域，国家监管会果断出手、坚决阻拦。从政策层面来看，国家早已划清不可触碰的红线。《基础设施特许经营管理办法》明确规定，不得以特许经营之名，行产权移交之实；2026年2月国务院出台的公用事业领域反垄断指南，对自然垄断环节实施刚性监管；外商投资准入负面清单，也牢牢守住了民生核心领域的准入门槛。一系列政策法规层层筑牢防线，释放的信号十分明确：国家欢迎社会资本参与公共事业建设，助力提升服务质量，但绝不允许任何机构、任何人，借改革之名，把公共资产变成私人提款机。回到这篇引发争议的论文，其问题根本不在于探讨改革方向，而在于刻意偷换概念。用晦涩的学术外衣，包裹私有化的核心主张，用英文话术绕开大众监督，试图把“卖家底”的危险行为，美化成顺应时代的制度创新。这种操作，往轻了说是学术误导，往重了讲就是挖国家民生的墙角。改革要推进，创新要落实，但检验一切改革与创新的唯一标准，从来都是百姓的生活是否越来越好，而非资本的利润报表是否愈发漂亮。卢麒元老师之所以挺身而出、直言警示，正是因为水电网等公共资源，一旦被资本掌控，再想收回，就要付出难以估量的代价。水、电、网不是可选的奢侈品，不是可升级的消费商品，是十四亿中国人赖以生存的底线。守住这些民生命脉，就是守住百姓的安稳日子，守住国家的发展根基。任何试图将其私有化、资本化的行为，都是在触碰不可逾越的红线，都必将遭到坚决抵制！
