7月17日,中国商务部发表声明针对英国政府通过立法将中国企业旗下的英国钢铁公
7月17日,中国商务部发表声明针对英国政府通过立法将中国企业旗下的英国钢铁公司收归国有,中国商务部表态称:将支持中企运用法律手段维权,并采取有力措施坚定维护中国企业利益。在我看来,这件事绝不是普通的商业纠纷,而是给所有出海的中国企业敲响了一记沉重的警钟——当西方嘴里的"市场经济""法治精神"遇到政治考量时,契约精神可以被随意撕碎。英国钢铁公司2019年就已经走到破产边缘。2020年,中国河北的敬业集团出手,花了5300万英镑把它从破产程序里接了过来,是100%的全资控股。很多人可能不知道,当时的英国钢铁已经是个烂摊子,设备老化、连年亏损,没人愿意接盘。敬业接盘之后,前后砸进去超过12亿英镑,用来升级设备、维持生产,硬生生把这家濒临倒闭的企业给稳住了,保住了当地四千多个工作岗位。但事情的走向完全超出了商业逻辑。2025年4月,因为英国能源价格居高不下,钢厂每天亏损约70万英镑,敬业集团考虑关停部分高炉、转向电炉炼钢转型。这本是企业正常的经营决策,没想到英国政府直接出手干预了。我的判断是,从那一刻起,这件事的性质就已经变了。表面上说是"临时接管"防止高炉停产,实际上是用法律手段直接剥夺了企业的经营控制权。敬业集团虽然名义上还是股东,但工厂的实际管理权已经落到了英国政府手里。当然,站在英国的角度,他们也有自己的说法。工党政府说,钢铁是国家工业的基石,关系到国防、基建等关键领域,不能说关就关,保住就业和国家产能符合国家利益。这个说法听上去有道理,但经不起细想。如果钢铁行业这么重要,为什么2019年企业破产的时候你们不出手?为什么要等中企投入12亿英镑把企业救活了,才突然意识到这是"国家基石"?在我看来,这本质上就是一笔算不过来的政治账。英国既想要中资的钱来填窟窿,又不想让中企真正掌控核心产业,等到企业缓过来了,再找个"国家安全"的由头收回去,成本最低、政治收益最高。临时接管只是第一步。今年5月,英国政府又推出了《钢铁工业(国有化)法案》,直接把临时接管变成了永久性国有化。7月16日法案正式生效,资产所有权彻底从敬业集团转移到了英国政府手中。最讽刺的是补偿问题。敬业集团要求按照《中英双边投资协定》获得"及时、充分、有效"的足额赔偿。但英国商务部门的回应是,赔偿金额将由独立机构确定,"若有,才需支付"。也就是说,企业我拿走了,钱给不给、给多少,还不一定。我认为这才是这件事最击穿底线的地方。哪怕是征收,按照国际投资规则,也应该给予公平合理的补偿。现在英国一边用立法程序给自己披上"合法"的外衣,一边连补偿义务都含糊其辞,这和明抢有什么区别?很多人可能会说,英国这是针对中国企业搞歧视。其实也不完全是,换个角度看,这也是英国自身国力衰退的一种表现。一个国家如果对自己的营商环境有信心,根本不需要用这种方式强留企业。恰恰是因为留不住投资、产业空心化严重,才会出此下策。但不管英国有多少苦衷,用立法手段定向剥夺一家外国企业的资产,都是对市场经济基本原则的严重破坏。今天你可以用国家安全为由收钢铁厂,明天就可以用同样的理由收其他行业的中资企业。这种政治化的营商环境,会让所有外国投资者都心里打鼓。7月17日,中国商务部正式表态,用了"坚决反对和强烈不满"这样的重话,明确表示将支持中国企业运用法律手段维权,并采取有力措施坚定维护中国企业利益。在我看来,商务部这个表态有两层意思。第一层是给敬业集团撑腰,告诉企业身后有国家支持,维权的腰杆可以硬一点。第二层是给所有西方国家传递信号——中国不会坐视本国企业在海外遭受不公正待遇,投资霸凌这套行不通。当然,我们也要客观看待后续走向。敬业集团已经依据中英投资协定启动了磋商程序,接下来可能会走国际仲裁。但国际仲裁的周期通常很长,而且最终执行也存在不确定性。英国既然敢走到国有化这一步,大概率已经做好了长期博弈的准备。这件事带给中国企业的启示是深刻的。出海投资不能只算经济账,还要算政治账、法律账。越是西方所谓的"法治国家",越要警惕它用法律形式包装的政治干预。国家安全这个筐,什么都能往里装,一旦被盯上,之前的所有投入都可能打了水漂。最后我想说,英国这次开了一个非常恶劣的先例。用专门立法的方式针对单一外资企业进行国有化,既违背了它自己一直标榜的市场原则,也破坏了国际投资秩序。短期来看,英国似乎保住了钢厂和就业,但长期来看,损耗的是整个国家的商业信誉。毕竟,没有人愿意和一个随时可能撕毁合同的伙伴做生意。